臺灣雲林地方法院民事裁定 97年度聲再字第7號
再審聲請人 甲○○
再審相對人 乙○○
上列當事人間請求確認界址事件，再審聲請人對於本院民國97年
6月30日確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用新台幣壹仟元由再審聲請人負擔。 理 由
一、再審聲請人提起本件再審聲請，其再審聲明、陳述均如附件 民事再審聲請狀所載。
二、本件再審聲請人除聲請廢棄本院民國97年6 月30日97年度聲 再字第5 號民事確定裁定外，並求為廢棄本院97年度聲再字 第2 號民事確定裁定、96年度聲再字第5 號民事確定裁定、 96年度聲再字第2 號民事確定裁定、95年度再易字第10號民 事確定裁定、95年度再易字第4 號民事確定裁定，及93年度 再易字第10號民事確定判決及90年度簡上字第32號民事確定 判決不利於再審聲請人之部分。探究其聲請本件再審之目的 ，無非在於逐一回復前確定判決之訴訟程序，以求進入原訴 訟事件之訴訟程序，惟多次對再審之訴之確定終局判決提起 再審之訴，須最新提起之再審之訴或聲請再審有再審理由， 方得審究前再審之訴之確定判決有無理由，之後始得就原確 定判決有無再審理由加以審理，進而才能就原訴訟事件之本 案辯論裁判。準此，本件即應先審究再審聲請人對本院97年 6 月30日97年度聲再字第5 號民事確定裁定聲請再審有無再 審理由，如該裁定具再審理由，方能依序審究本院97年度聲 再字第2 號民事確定裁定、96年度聲再字第5 號民事確定裁 定、96年度聲再字第2 號民事確定裁定、95年度再易字第10 號民事確定裁定、95年度再易字第4 號民事確定裁定、93年 度再易字第10號民事確定判決及90年度簡上字第32號民事確 定判決是否具備再審理由，先予敘明。
三、本件再審聲請人以本院97年度聲再字第2 號民事確定裁定， 有違民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第4 款、第13款及 第500 條第1 、2 項之規定，而對該裁定聲請再審，是本件 首應審究者，在於再審聲請人所主張之事實是否符合上開民 事訴訟法所規定之再審事由，茲分述如下：
㈠再審聲請人主張其於97年3 月10日收受本院97年度聲再字第 2 號裁定，而於97年3 月18日提起抗告，經本院裁定駁回後 ，聲請人於97年4 月22日收受駁回之裁定，而於97年5 月14 日對該裁定提起再審，並具體指出具民事訴訟法第496 條第
1 項第1 款、第4 款、第13款之再審理由，已符合民事訴訟 法之規定，本院97年度聲再字第2 號民事確定裁定卻以「聲 請人未具體指摘原確定裁定所適用之法規究與何成文法內容 顯然不合，或與何司法院尚有效及大法官會議之解釋，或與 最高法院尚有效之判例顯然違反，自難謂已合法表明再審事 由。」為由，駁回聲請人之聲請，則顯然違反民事訴訟法第 496 條第1 項第1 款、第4 款、第13款及第500 條第1 、2 項之規定云云。然查：
①按民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所謂適用法規顯有錯誤 者，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與 司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院尚有效之 判例顯然違反者而言。又所謂表明再審理由，必須指明確定 判決（裁定）有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當 ，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂 已合法表明再審事由，而既未合法表明再審事由，即為無再 審之事由，性質上無庸命其補正，最高法院60年度臺再字第 170 號、61年度臺再字第137 號著有判例可資參照。經查： 聲請人於本院97年度聲再字第5 號聲請再審事件中，僅泛指 本院97年度聲再字第2 號裁定有適用法規顯有錯誤之情形， 並未明確指明該裁定有如何符合法定再審事由之具體情事， 此經本院依職權取調本院97年度聲再字第5 號卷宗查明屬實 ，是聲請人據此主張本院97年度聲再字第5 號確定裁定有上 開再審事由，顯無理由。
②聲請人另指上開事由符合民事訴訟法第496 條第1 項第4 款 及第13款之再審事由，然聲請人所指之事由並未提及有何依 法律或裁判應迴避之法官參與裁判，亦未論及有何未經斟酌 之證物。是聲請人此部分之主張，亦無理由。
㈡再審聲請人另主張其前對本院97年度聲再字第2 號、96年度 聲再字第5 號、96年度聲再字第2 號、95年度再易字第10號 、95年度再易字第4 號等民事確定裁定、93年度再易字第10 號及90年度簡上字第32號民事確定判決，均已於收受送達後 之30日內合法提起上訴，本院97年度聲再字第5 號裁定卻以 其未於30日之不變期間內提起再審，為不合法，而駁回再審 之聲請，顯然違反民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第4 款、第13款及第500 條第1 、2 項之規定云云。然查：上開 本院97年度聲再字第2 號97年3 月3 日民事確定裁定、96年 度聲再字第5 號、96年度聲再字第2 號、95年度再易字第10 號、95年度再易字第4 號等民事確定裁定、93年度再易字第 10號及90年度簡上字第32號民事確定判決，最遲於97年3 月 10日均已送達予聲請人，聲請人於97年5 月14日始提起再審
，並經本院以97年度聲再字第5 號受理在案之事實，業經本 院依職權調閱前揭卷宗核閱無誤，是本院以再審聲請人對上 開判決及裁定聲請再審，顯逾30日之不變期間為由，駁回再 審之聲請，適用法規並無任何錯誤，亦與聲請人所指依法律 或裁判應迴避之法官參與裁判，及發現未經斟酌之證物等節 無涉。是聲請人此部分之主張，亦無理由。準此，本院97年 度聲再字第5 號確定裁定既無再審理由，本院對於其餘確定 裁定及判決有無再審理由，即無庸再予審酌。是本件再審之 聲請，應予駁回。
四、依民事訴訟法第507 條、第502 條、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日 民事第二庭 審判長法 官 紀文勝
法 官 黃瑞井
法 官 吳錦佳
以上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日 書記官 鐘春金