臺灣苗栗地方法院民事判決 97年度苗簡字第570號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 邦彩有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 荃佳股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件,本院於97年10月16日言詞辯論
終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬捌仟元,及自民國九十七年一月十五日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核均無民事訴訟 法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張:原告持有被告所簽發面額為新臺幣(下同) 2,008,000 元之支票1 紙,支票號碼為:FA0000000,發 票日期為民國(下同)97年1 月15日,利息起算日分為97年 1 月15日,詎屆期提示無法兌現,爰依票據之法律關係提出 本件訴訟,並聲明:被告應給付原告2,008,000 元,及自97 年1 月15日起至清償日止,按週年利率百分之6 計算之利息 。
二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦均未提書狀作何聲明或陳 述。
三、原告主張之前揭事實,業據其提出與所述相符之系爭支票及 退票理由單等件為證,而被告經合法通知,既不到場爭執, 復未提出任何書狀供本院審酌,自堪信原告前開主張為真實 。
四、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;票據上之簽名, 得以蓋章代之;發票人應照支票文義擔保支票之支付;發票 人、背書人及其他票據債務人,對於執票人連帶負責;被執 票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起 之利息,如無約定利率者,依年利6 釐計算,票據法第5 條
第1 項、第6 條、第126 條、第148 、第133 條分別定有明 文。本件被告為系爭支票之發票人,即應依票據文義擔保票 據之支付,而其所簽發之系爭支票既經原告提示後退票,揆 諸前揭規定,原告自得本於票據之法律關係請求被告給付如 主文第1 項所示之金額及法定遲延利息,自屬有據,應予准 許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序,本院為被 告敗訴之判決,應依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定 ,依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 10 月 30 日 民事庭法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 黎東成
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網