臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第137號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 張秉正律師
被 告 甲○○○
選任辯護人 曾泰源律師
被 告 戊○○
乙○○
丁○○
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（95年度
偵字第6359號、96年度偵字第4522號及95年度偵字第4722號），
本院訊問被告，經被告自白犯罪，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○連續幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑貳年，減為有期徒刑壹年。緩刑伍年，並應於判決確定後貳年內向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供貳佰肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
甲○○○連續幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。緩刑伍年，並應於判決確定後貳月內向花蓮縣政府公庫支付新臺幣肆拾萬元。戊○○納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月；又連續偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。緩刑參年，並應於判決確定後貳年內向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
乙○○納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後貳月內向花蓮縣政府公庫支付新臺幣伍萬元。
丁○○連續納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事 實
一、丙○○係設址花蓮縣花蓮市○○街 114號財團法人人幼教育 基金會（下稱人幼基金會）之執行長，甲○○○於民國11年 10月10日生，為年滿80歲之人，係人幼基金會之負責人， 2 人均為從事業務之人。其2人於附表一編號一所示之時間、
方式，於業務上製作人幼基金會捐贈收據，明知如附件一至 附件七所示之納稅義務人田曉平等 222人實際僅捐贈收據面 額百分之三到百分之二十不等之金額，竟連續於職務所製作 之捐贈收據上，虛偽填載足額收據，交付田曉平等 222人， 幫助田曉平等222人逃漏 90年起至94年止之綜合所得稅，總 計幫助逃漏稅捐新臺幣（下同 ）1億6524萬2000元（詳參附 表二），足生損害於稅捐單位稽徵之正確性及人幼基金會。 戊○○為94年綜合所得稅納稅義務人，基於逃漏稅捐之犯意 ，於附表一編號二所示之時間、方式，向人幼基金會購得如 附表一編號二所示之捐贈收據，持向稅捐單位申報所得稅， 逃漏94年綜合所得稅，足生損害於稅捐稽徵之正確性；復另 起幫助他人逃漏稅捐之概括犯意，於附表一編號二所示時間 、方式，連續偽造如附表一編號二所示之收據二紙（屬私文 書），出售與附表一編號二所示之人員及連續向人幼基金會 購得附表一編號二所示之收據，轉售給附表一編號二所示人 員之方式，幫助他人逃漏稅捐，足生損害於稅捐稽徵之正確 性。乙○○為94年綜合所得稅納稅義務人（起訴書誤繕為93 、94年），基於逃漏稅捐之犯意，於附表一編號三所示時間 、方式，向人幼基金會購得如附表一編號三所示之捐贈收據 ，持向稅捐單位申報所得稅，逃漏94年綜合所得稅，足生損 害於稅捐之稽徵之正確性。丁○○為93年、94年綜合所得稅 納稅義務人，基於逃漏稅捐之概括犯意，於附表一編號四所 示之時間、方式，連續向人幼基金會購得如附表一編號四所 示之捐贈收據，持向稅捐單位申報所得稅，逃漏93年、94年 綜合所得稅，足生損害於稅捐稽徵之正確性。
二、案經法務部調查局東部機動組移送臺灣花蓮地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○、甲○○○、戊○○、乙○ ○、陳奕洲等 5人在調查局東部機動組詢問、偵查中及本院 審理時坦承不諱，核與證人何素勤於調查局詢問、偵查中之 證詞及附件一至附件七所示證人田曉平等 222人在調查局詢 問、偵查中之證述情節大致相符，復有被告戊○○、陳奕洲 、乙○○及證人田曉平等 222人購買之人幼基金會收據影本 附卷可參，足認被告等 5人任意性自白與事實相符，事證明 確，犯行堪以認定，應予依法論科。
二、查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日 施行。而修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更 者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律。」係規範行為後法律變更所生
新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後 刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。且於比較 時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連 續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（ 如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而 為比較，且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別 適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適用所 應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」。再 從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之 法律（參見最高法院24年上字第4634號判例、27年上字第26 15號判例、及最高法院 95年度第8次刑事庭會議決議意旨） ，茲就本件新舊法比較結果說明如下：
（一）刑法第216條、第215條法定刑罰金部分，依修正後刑法第 33 條第 5款之規定，最低額為新臺幣1,000元，惟依被告 行為時之修正前刑法第33條第 5款規定，罰金之最低額僅 新臺幣 3元。比較修正前、後之刑罰法律，適用修正後之 規定，對被告顯未有利。
（二）刑法第55條關於牽連犯之規定業經刪除，則被告所犯各罪 ，即應予分論併罰，比較新舊法結果，以適用被告行為時 之法律即修正前刑法第55條牽連犯之規定，較有利於被告 。
（三）被告行為後，刑法第56條關於連續犯之規定，業於 94年1 月7日修正通過刪除，並於 95年7月1日施行。此刪除雖非 犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果 ，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊 法適用結果，數行為依新法規定原則上應予併罰，惟依舊 法連續犯規定，得從一重處斷，是以仍應適用較有利於被 告之行為時法律即舊法關於連續犯之規定。
（四）刑法第41條第 1項前段關於易科罰金之規定，修正為「犯 最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000 元或3,000元折算1日，易科罰金」；惟修正前依罰金罰鍰 提高標準條例第 2條提高時，易科罰金之折算標準最高為 銀元300元，最低為銀元100元即新臺幣900元或300元。比 較結果，以修正前規定對被告較為有利。
（五）刑法第51條第 5款，關於宣告多數有期徒刑定應執行刑之 規定，於修正前係規定不得逾20年，修正後則規定不得逾 30年，適用修正後之規定，對被告顯無較有利之情形。（六）緩刑之宣告，以裁判時之狀態為準，故犯罪在新法施行前 ，於新法施行之後，關於緩刑之宣告，當然適用新法之規
定，不再適用舊法，併予說明。
本院經綜合全部罪刑之結果，在適用「罪刑綜合比較原則」 、「擇用整體性原則」（最高法院27年上字第2615號判例意 旨參照），本案應一體適用被告等 5人行為時之法律對渠等 較為有利。
三、核被告丙○○、甲○○○2人所為均係犯刑法第216條、第21 5條行使業務上登載不實文書罪及稅捐稽徵法第43條第1項幫 助逃漏稅捐罪。又渠等業務登載不實之文書後復持以行使， 渠等業務登載不實之低度行為，應為行使之高度行為吸收， 不另論罪。其2人多次行使業務登載不實之文書、幫助他人 逃漏稅捐罪犯行，時間緊接，所犯罪名同一，顯係基於概括 犯意為之，均應依連續犯規定，論以一罪，並加重其刑。又 其等所犯上開行使業務上登載不實罪與幫助逃漏稅捐罪間， 有手段、目的之牽連關係，均應依修正前刑法第55條後段， 從一重之幫助逃漏稅捐罪處斷。查被告甲○○○為11年10月 10 日出生，行為時為年滿80歲之人，應依刑法第18條第3項 之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。 被告戊○○所為係違反稅捐稽徵法第41條逃漏稅捐罪、第43 條第1項幫助逃漏稅捐罪及刑法第210條偽造私文書罪。被告 戊○○盜刻印章進而偽造印文之低階部分行為，應為高階之 偽造私文書行為所吸收，不另論罪。其二次偽造私文書及多 次幫助他人逃漏稅捐犯行，均時間緊接，所犯罪名同一，顯 係基於概括犯意為之，應依連續犯規定，論以一罪，並加重 其刑。又其所犯偽造文書罪與幫助逃漏稅捐 2罪間，有手段 、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段，從一重偽 造私文書罪處斷。其所犯偽造私文書及逃漏稅捐 2罪間，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告乙○○、丁○○ 2 人所為均係犯稅捐稽徵法第41條逃漏稅捐罪，被告丁○○多 次逃漏稅捐犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括 犯意為之，應依連續犯規定，論以一罪，並加重其刑。爰審 酌被告丙○○、甲○○○分別為人幼基金會之執行長與負責 人，竟開立不實捐贈收據幫助如附件所示之 2百多人逃漏稅 捐，數額共計高達 1億6524萬2000元，嚴重影響稅捐稽徵之 正確性、公平性；被告戊○○除貪圖私利購買不實之人幼基 金會收據以逃漏其個人綜合所得稅外，竟又偽造捐贈收據及 居間轉售收據以幫助他人逃漏稅捐，均嚴重影響稅捐稽徵之 正確性、公平性；至乙○○、丁○○等 2人一時貪慾圖便， 為減少稅捐支出而誤蹈法網，暨被告 5人犯後均坦承犯行， 已見悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告戊 ○○所犯二罪，定其應執行之刑，及就被告乙○○、丁○○
2 人部分諭知易科罰金之折算標準。查被告等 5人犯罪之時 間，係於 96年4月24日以前，均符合減刑條件，應依中華民 國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款（刑法第215條、 第216條及稅捐稽徵法第43條均不受該條例第3條有關有期徒 刑逾1年6月上限之限制）之規定，就渠等犯上開之罪所宣告 之刑，均減其宣告刑二分之一，如主文所示，並就被告乙○ ○、丁○○ 2人部分，諭知減得之刑之易科罰金之折算標準 。又被告等 5人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表 5份在卷可憑，渠等因一時短於思慮 ，致涉本案犯行，惟犯後態度良好，足表悔意，經此科刑判 決之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，且被告等 5人均有 正當之工作，本院認渠等所受刑之宣告以暫不執行為適當， 爰宣告被告丙○○、甲○○○均緩刑5年，被告戊○○緩刑3 年，被告乙○○、丁○○均緩刑2年，以啟自新。然被告5人 所為犯行，確實影響稅捐稽徵正確性甚鉅，故本院審酌被告 丙○○應於判決確定後 2年內，向執行檢察官指定之公益團 體、地方自治團體或社區提供 240小時之義務勞務；被告甲 ○○○應於判決確定後 2月內，向花蓮縣政府公庫支付40萬 元；被告戊○○應於判決確定後 2年內，向執行檢察官指定 之公益團體、地方自治團體或社區提供 100小時之義務勞務 ；被告乙○○應於判決確定後2月內向花蓮縣政府公庫支付5 萬元；被告丁○○應於判決確定後 1年內，向執行檢察官指 定之公益團體、地方自治團體或社區提供80小時之義務勞務 ，除可彌補國家財稅之損害，並可藉此證明其確有悔改之心 ，另依同法第93條第1項第2款規定，宣告被告丙○○、戊○ ○、丁○○緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督 促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所 肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。至被告戊○○偽刻之 「奉獻專用財團法人臺灣基督教門諾會」大章及負責人「林 志明」私章各 1枚，業經被告戊○○於警詢時供稱丟棄多時 ，顯已滅失，爰不宣告沒收，至偽造面額各20萬元之黃裕傑 、方彩淑奉獻收據 2紙上之「奉獻專用財團法人臺灣基督教 門諾會」及「林志明」之印文各 2枚，均未扣案，並無積極 證據證明其現仍存在而尚未滅失，為免將來執行困難，爰不 予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第455條之1第 2項，稅捐稽徵法第41條、第43條第1項，刑法第2條第1項、 第11條、第210條、第215條、第216條、第74條第1項第 1款 、同條第2項第4款、5款、第93條第1項第 2款，修正前第41 條第1項前段、第55條後段、第56條、第51條第5款，中華民
國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第 3款、第7條、第9條 ，罰金罰鍰提高標準條例第 1條前段，修正前罰金罰鍰提高 標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本院所為上揭刑之宣告，均係在檢察官求刑及被告意願所請 求科刑之範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第 2項之規定， 檢察官及被告均不得上訴，附此敘明。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 張健河 法 官 蕭一弘
法 官 魏俊明
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日 書記官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
稅捐稽徵法第41條 (逃漏稅捐之處罰)
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6萬元以下罰金。稅捐稽徵法第43條(教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰)教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新台幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。
附表一：被告丙○○等6人犯罪事實表
┌──┬───┬───┬───┬───┬─────────────────┐
│編號│被 告│納稅義│仲介者│已補稅│犯 罪 經 過 │
│ │ │務人 │ │金額 │ │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────────────┤
│一 │丙○○│ │ │ │丙○○係設址花蓮縣花蓮市○○街114 │
│ │ │ │ │ │號人幼基金會之執行長，甲○○○為人│
│ │吳梁月│ │ │ │幼基金會之負責人，2人均為從事業務 │
│ │娥 │ │ │ │之人，於附件一至附件七所示之時間、│
│ │ │ │ │ │方式，在業務上製作人幼基金會捐贈收│
│ │ │ │ │ │據上，明知上開捐贈者只捐贈面額百分│
│ │ │ │ │ │之3之金額，竟填載足額之收據給附件 │
│ │ │ │ │ │一至附件七所示之捐贈人，用以申報所│
│ │ │ │ │ │得稅，幫助逃漏稅捐，足生損害於稅捐│
│ │ │ │ │ │之稽徵及人幼基金會。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────────────┤
│二 │戊○○│戊○○│丙○○│94年補│戊○○以收據面額百分之三之代價，經│
│ │ │ │ │31296 │由丙○○於94年間，向設址花蓮縣花蓮│
│ │ │ │ │元 │市○○街114號人幼基金會購買收據一 │
│ │ │ │ │93年補│張，面額合計20萬元，以自己名義申報│
│ │ │ │ │43484 │94年綜合所得稅，逃漏稅捐。 │
│ │ │ │ │元 │其自90年至95年間，基於幫助他人逃漏│
│ │ │ │ │ │稅捐之概括犯意，連續向丙○○以面額│
│ │ │ │ │ │百分三之代價購買人幼基金會之收據再│
│ │ │ │ │ │以面額百分之十之代價，經由戴修華、│
│ │ │ │ │ │李熙明等人，轉售給邊子強、蔡枳松、│
│ │ │ │ │ │曾覺民、廖大發、孫元慶、鍾瑞禎、李│
│ │ │ │ │ │名世、稅承國、方彩淑、林富美、鄭阿│
│ │ │ │ │ │蓮、曾榮慶等13人，申報綜合所得稅，│
│ │ │ │ │ │幫助逃漏稅捐，並於94年12月間，連續│
│ │ │ │ │ │盜刻「奉獻專用財團法人台灣基督教門│
│ │ │ │ │ │諾會」大章及負責人「林志明」私章，│
│ │ │ │ │ │偽造面額各20萬元之黃裕傑、方彩淑奉│
│ │ │ │ │ │獻收據，以收取面額百分之七之代價出│
│ │ │ │ │ │售予方彩淑，用以申報94年所得稅，幫│
│ │ │ │ │ │助逃漏稅捐。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────────────┤
│三 │乙○○│乙○○│何素勤│ │乙○○以收據面額百分之十之代價，經│
│ │ │ │ │ │由何素勤於94年間，向設址花蓮縣花蓮│
│ │ │ │ │ │市○○街114號人幼基金會購買收據， │
│ │ │ │ │ │面額18 萬元、22萬元合計40萬元，以 │
│ │ │ │ │ │自己名義申報94年綜合所得稅，逃漏稅│
│ │ │ │ │ │捐。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────────────┤
│四 │丁○○│丁○○│何素勤│ │陳奕洲以收據面額百分之七之代價，經│
│ │ │王淑筠│ │ │由何素勤於93年、94年間，向設址花蓮│
│ │ │陳星潭│ │ │縣花蓮市○○街114號人幼基金會購買 │
│ │ │陳鼎仁│ │ │自己名義收據20萬元1張、10萬元1張、│
│ │ │ │ │ │王淑筠收據20萬元2張、陳星潭50萬元1│
│ │ │ │ │ │張、32萬元1張、陳鼎仁收據10萬元1張│
│ │ │ │ │ │、8萬元1張合計8張面額170萬元，用以│
│ │ │ │ │ │申報93年、94 年綜合所得稅，逃漏稅 │
│ │ │ │ │ │捐。 │
└──┴───┴───┴───┴───┴─────────────────┘
附表二：被告丙○○、甲○○○偽造收據幫助逃漏稅統計表 ┌──┬─────┬──┬─────┬────┬─────┬───┐
│ │案號 │被告│補稅金額 │收據張數│收據總面額│附註 │
├──┼─────┼──┼─────┼────┼─────┼───┤
│一、│96年度偵字│63人│1688萬6578│168張 │5876萬元 │詳參附│
│ │第6359號 │ │元 │ │ │件一 │
├──┼─────┼──┼─────┼────┼─────┼───┤
│二、│96年度偵字│16人│156萬1059 │61張 │934萬元 │詳參附│
│ │第158號 │ │元 │ │ │件二 │
├──┼─────┼──┼─────┼────┼─────┼───┤
│三、│96年度偵字│39人│780萬9292 │140張 │3089萬2000│詳參附│
│ │第1564號 │ │元 │ │元 │件三 │
├──┼─────┼──┼─────┼────┼─────┼───┤
│四、│96年度偵字│39人│2793萬8078│140張 │2439萬元 │詳參附│
│ │第1607號、│ │元 │ │ │件四 │
│ │96年度偵字│ │ │ │ │ │
│ │第2970號 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──┼─────┼────┼─────┼───┤
│五、│96年度偵字│40人│676萬5909 │119張 │2893萬元 │詳參附│
│ │第1513號、│ │元 │ │ │件五 │
│ │96年度偵字│ │ │ │ │ │
│ │第2969號 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──┼─────┼────┼─────┼───┤
│六、│96年度偵字│14人│739082元 │35張 │668萬 │詳參附│
│ │第2086號 │ │ │ │ │件六 │
├──┼─────┼──┼─────┼────┼─────┼───┤
│七、│96年度偵字│11人│159萬6553 │28張 │625萬元 │詳參附│
│ │第3109號 │ │元 │ │ │件七 │
├──┴─────┼──┼─────┼────┼─────┼───┤
│ 總 計 │222 │6329萬6551│691張 │1億6524萬 │ │
│ │人 │元 │ │2千元 │ │
└────────┴──┴─────┴────┴─────┴───┘