臺灣臺南地方法院民事判決 97年度訴字第497號
原 告 富強鑫精密工業股份有限公司
法定代理人 甲○○ 臺南縣關
訴訟代理人 乙○○
被 告 楊淑靜即昌進電機實業社
上列當事人間請求清償貨款事件，經本院於民國97年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾玖萬肆仟捌佰參拾柒元，及自民國97年8月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬捌仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：被告楊淑靜即昌進電機實業社於民國95 年8月間至96年12月間，向原告陸續購買漆包線，原告陸續 均已送貨完成，但被告迄今尚欠貨款594,837元未付。為此 ，依買賣之法律關係，對被告提起本件訴訟，聲明請求判決 如主文第1項所示等語。
三、經查，原告上開主張，業據其提出送貨單10張、統一發票6 張等相關資料為證，核屬相符，而被告經合法通知，既未到 庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主 張為真實。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367條定有明文。又按給付無確定期限者，債務人 於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時 起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程 序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之 效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定 利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5；民法第229條第2項、第233條第1項 及第203條亦分別有明文規定。從而，原告本於買賣契約之 法律關係，請求被告給付原告價金594,837元，及自起訴狀 繕本送達翌日即97年8月15日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條、第 87條第1項定有明文。查本件應徵之第一審訴訟費用為6,500
元即裁判費6,500元，故被告既受敗訴判決，自應負擔上開 訴訟費用，爰依前揭規定，併依職權確定之，附此敘明。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額准許之。
七、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78 條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 民事第二庭 法 官 侯明正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 書記官 程欣怡
, 台灣公司情報網