返還借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,97年度,1294號
TNDV,97,訴,1294,20081031,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1294號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰壹拾玖萬玖仟肆佰捌拾元，及自民國97年7月11日起至清償日止，按年息百分之七點六八計算之利息，暨自民國97年8月12日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬貳仟柒佰捌拾元由被告負擔。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：訴外人冠捷航空貨運承攬股份有限公司邀同 被告甲○○為連帶保證人，於民國97年6月16日與原告簽訂 綜合授信契約暨總約定書，授信額度新台幣（下同） 4,500,000元，約定借款期間自97年6月16日起至98年6月16 日止，以1個月為1期，依原告牌告之基準利率加計年息3% ，按月計付利息，機動調整計算。授信戶停止營業，立約人 或其負責人使用票據，有存款不足退票情事時，應即喪失期 限利益，視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，自 逾期之日起六個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期六 個月以上者，另按上開利率百分之20加付違約金，有綜合授 信契約暨總約定書可憑。訴外人與台灣中油股份有限公司簽 訂中油IC車隊卡作業協議書，在中油加油站加油，提供銀行 保證即原告，擔保額度為每月加油金額之二倍以上，原告出 據保證書保證訴外人於97年6月16日起至98年6月16日止，在 4,500,000元範圍內提供保證，截至97年7月11日台灣中油股 份有限公司向原告請款3,549,480元，原告將訴外人原徵提 副擔保金1,350,000元沖抵債務後，尚欠2,199,480元。詎訴 外人冠捷航空貨運承攬股份有限公司，經查詢商工登記資料 已於97年7月17日解散，依約已喪失期限利益，所有債務視 為全部到期，且原告牌告利率基準利率已調整為4.68%，而 被告甲○○為連帶保證人，屢經催討，均置之不理，尚欠如 主文第1項所示之本金、利息及違約金，迄未清償。為此， 依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，聲明請求判決如主



文第1項所示等語。
三、本院之論斷：
（一）經查，原告上開主張，業據其提出綜合授信契約暨總約定 書及連續保證書、邀款明細表、原告牌告利率表、中油IC 車隧卡作業協議書、原告保證書、工商登記資料查詢單各 1 份為證，核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭爭執 ，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為 真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1 項分別定有明文。本件被告向原告借款，未依約清償，尚 欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，已如前述。 從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開款 項、利息及違約金，即有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條及第 87條第1項規定。經核本件應徵之第一審訴訟費用為裁判費 為22,780元，有卷附之裁判費審核單及收據可稽，爰併依職 權確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日 民事第二庭 法　官　侯明正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日 書記官 程欣怡