臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度消債更字第533號
聲 請 人
即 債 務人 甲○○○○○○
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○○○○○自民國九十七年十月二十二日十二時起開始更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院 開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條 第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸 、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更 生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，債務人 與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限，消費者 債務清理條例第151條第1項及第5項亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○○○○○現任職 髮瑟精剪員工，每月薪資約30,000元，除此薪資收入外，名 下僅有汽車1輛，然累積債務總金額已達2,444,024元，前曾 依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協 商機制，與債權人中國信託商業銀行等金融機構成立協商， 每月應還款金額為30,207元，惟協商當時聲請人每月薪資僅 約28,000元，加上父親連續中風成為重殘，醫療費增加，且 母親因操勞過度C型肝炎復發，在不得已之下，只好將父親 安置於安養中心，聲請人之配偶亦背負龐大債務，無法幫聲 請人清償債務，以聲請人目前收入每月僅30,000元，顯已不 足清償每月協商款項，已達不能清償或有不能清償之虞，迫 於無奈而毀諾，有不可歸責於己致履行協商條件顯有重大困 難之事由，符合消費者債務清理條例第3條、第151條第5項 但書之規定，爰依上開規定，提出財產及收入狀況說明書、 債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。
三、經查：
（一）聲請人主張其現任職髮瑟精剪員工，每月薪資約30,0 00元，除薪資收入外，名下僅有汽車1輛之事實，業 據其提出財政部臺灣省南區國稅局95、96年度綜合所 得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單及97年3
、4、5月薪資袋各1份為證，並經本院調取聲請人之 郵政、勞、健保及集保資料、稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可參，堪認聲請人確已達不能清償債 務之程度。又依聲請人所提出之債權人清冊，其無擔 保或無優先權之債務總額，亦確實未逾1,200萬元等 情，復有財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人 資料（信用報告）回覆書可憑。另聲請人前未曾經法 院宣告清算程序或宣告破產，且未曾依消費者債務清 理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院 民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可憑。
（二）而聲請人雖曾於消費者債務清理條例施行前，與各債 權銀行就無擔保債務成立協商，約定自95年8月起， 分80期，每月償還30,207元等情，有協議書附卷可按 。然聲請人每月收入僅30,000元，而其主張其父親羅 文全安置於安養中心增加費用支出，以及其配偶施信 安亦積欠高達約400萬元之債務，每月亦須繳納37,57 6元之協商款，此亦有東港護理之家繳款明細表、施 信安簽名之協議書及無擔保還款計劃書附卷可參，則 聲請人主張將父親安置於安養中心而增加費用支出， 以及其配偶亦無法幫其清償債務等情，應堪認為真實 。
（三）從而，以聲請人每月收入僅有30,000元，姑不論其仍 須有每月最低之基本生活費用支出，縱所得悉數用以 履行協商條件仍有不足，如聲請人向其他人借貸來償 還對債權銀行之協商債務，僅是其將債權銀行之債務 轉對其他人，無法謀求聲請人得因履行協商條件，使 其債務獲得解決而有更生之機會，若係依賴其他親友 贈與金錢，其終非經常性之所得，自無從期其藉此而 得繼續履行協商條件。況聲請人與債權銀行成立協商 ，常係因其為債務人，在協商中已居於弱勢地位，為 求能因協商而獲得較佳之清償條件，而不得不基於債 權銀行之要求與之成立協商，然聲請人每月之薪資收 入既較協商條件每月應履行之金額為低，顯不能期待 其能依協商條件為履行，其主張係因不可歸責於己之 事由，致履行上開協議顯有重大困難，尚堪採信。四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達 不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優 先權之債務，在1,200萬元以下，之前雖與各債權銀行達成 協議，但因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大
困難，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消 費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日 民事第三庭 法 官 陳志成
本裁定不得抗告。
本裁定已於97年10月22日12時公告。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日 書記官 黃敏純