臺灣臺南地方法院民事判決 97年度婚字第42號
原 告 乙○○
被 告 甲○○THEPP
Sub-
rict
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國97年9月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、次按結婚成立之要件，依各該當事人之本國法，涉外民事法 律適用法第11條第1項定有明文。經查，本件被告為泰國人 民，原告為臺灣地區人民，兩造於民國94年4月1日在泰國結 婚，經本院使用戶籍資料查詢無誤，有全戶基本資料附卷可 稽，是依上揭法律規定，兩造之婚姻是否有效，自應依各該 當事人之本國法併行適用後，方得認定。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於94年4月1日，在泰國曼谷與泰國籍男子甲 ○○（THEPPANYA TREETHEP）辦理結婚登記，甲○○於同年 11月1日入境臺灣，案經臺南市警察局第三分局查獲假結婚 之實，並經本院95年簡字第1849號偽造文書案件判處有期徒 刑5月，如易科罰金，以300元折算1日確定。又因戶籍上所 登記兩造之婚姻關係仍存在，致原告之私權有受侵害之危險 存在，且此法律關係之基礎事實所生之法律狀態得以判決之 方式除去之，原告有即受確認判決之法律上利益，爰起訴請 求確認原告與被告間婚姻無效等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上情，業據其提出身分證影本、本院95年簡字第 1849號刑事判決書為證，且有本院依職權調閱兩造結婚登記 書及附件、被告入出國日期及申請來臺相關資料可稽，復經 本院調閱上開刑事卷宗核閱無誤，依上開入出境資料顯示， 被告於94年11月1日入境，人尚在國內，而被告經合法通知未 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為
真實。
㈡按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無 效，我國民法第87條第1項前段定有明文。另按泰國民事暨 商事法第5冊親屬部第1項婚姻篇第2章結婚要件第1455條第1 項規定：對締結婚姻表示同意，得以下列方式為之：1.同意 締結婚姻者於註冊婚姻時，在註冊名簿簽字；2.同意締結婚 姻者在一份載有婚姻當事人姓名之同意文件簽字；3.倘有此 需要，同意締結婚姻者得在至少兩位證人面前以口頭宣告； 同法第1458條亦明定：唯當男女當事人同意接納對方為夫妻 時，婚姻方得締結，前述合意之表示並須在註冊官員面前公 開宣告，以便註冊官員予以登錄。是以，不論我國或泰國， 結婚均須具備結婚之合意，倘無結婚之意思，而有心中保留 或通謀虛偽意思表示之情形，自即屬有婚姻無效之原因。 ㈢綜上，本件兩造間締結之婚姻，既均無結婚之真意，依首開 法律見解之說明，其所締結之婚姻即屬自始無效。是以，原 告訴請確認兩造間婚姻無效，為有理由，應予准許。 ㈣又本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣3,000元，爰命由敗 訴之被告負擔。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 7 日 家事法庭 法 官 郭貞秀
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 10 月 7 日 書記官 鄭隆慶