給付票款
臺灣臺南地方法院(民事),事聲字,97年度,6號
TNDV,97,事聲,6,20081017,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度事聲字第6號
異　議　人　乙○○
相　對　人　統亞企業股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院民國97年9月2
4日所為裁定（97年度司促字第20286號），提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法 事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為 無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理 由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回 之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法 第240條之4定有明文。
二、原裁定意旨略以：本件異議人聲請對相對人發給支付命令， 經本院於民國97年5月30日通知限期命異議人於7日內補正① 應提出相對人統亞企業股份有限公司公司變更登記事項卡及 法定代理人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）②釋明相對人 為統亞國際科技股份有限公司或統亞企業股份有限公司，如 係誤載，請更正，此項裁定已於97年9月11日送達異議人， 異議人迄今仍未補正，未盡表明之責，應駁回其聲請。三、異議意旨略以：異議人於97年9月13日接獲補正通知，並於 97年9月22日至法院補正完畢，詎於97年9月25日接獲駁回之 裁定，爰依法提出異議，請鈞院另為適法裁定等語。四、按裁定期間，並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為 ，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行 為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補 正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年台抗字第169號判 例意旨參照）。經查，原審於97年5月30日裁定異議人應於7 日內補正①應提出相對人統亞企業股份有限公司公司變更登 記事項卡及法定代理人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）② 釋明相對人為統亞國際科技股份有限公司或統亞企業股份有 限公司，如係誤載，請更正，該裁定已於97年9月11日送達 異議人，原審於補正期間屆滿後原得立即裁定駁回異議人之 聲請，然在原審裁定駁回異議人之聲請前，異議人已於97年 9月23日補正上開資料，此有異議人97年9月20日聲明狀在卷



可稽，揆諸前揭判例意旨，異議人之補正仍屬有效。原審未 查，於異議人補正上開資料後，始於97年9月24日以異議人 未遵期補正上開資料為由，裁定駁回異議人支付命令之聲請 ，自有違誤。異議意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定， 為有理由，爰由本院廢棄原裁定，發回原審即本院非訟中心 更為審理，以符法制。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　17　　日 民事第一庭 法　官　蘇正賢
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　17　　日 書記官　陳美萍