臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度訴字第1639號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
之1號
（現於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十七年度毒偵字第一六八九、一七三四號），被告於本院準備程
序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之海洛因壹包（含袋重零點貳公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之安非他命壹包（含袋重零點肆公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案之海洛因壹包（含袋重零點貳公克）及安非他命壹包（含袋重零點肆公克）均沒收銷燬之。 事 實
一、乙○○於民國（下同）九十四年間，因贓物、施用毒品及竊 盜等案件，經法院分別判處有期徒刑三月、七月及二年確定 ，並定應執行刑二年八月，嗣因符合減刑要件，由本院以九 十六年度聲減字第一八八一號裁定減刑後，上開三罪應執行 有期徒刑二年二月確定，於九十六年九月二十一日縮短刑期 假釋出監，於九十六年十一月一日縮刑期滿未經撤銷而執行 完畢；另因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以九十四年 度毒聲字第一七三號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品 之傾向，於九十四年七月四日釋放出監，並經臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官以九十四年度毒偵緝三五二號、第三五三 號、第三五四號、第三五五號、第三五六號、第三五七號、 第三五八號、第三五九號為不起訴處分確定。詎乙○○仍未 戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十七 年七月三日上午八時三十分許，在臺南縣永康市○○路六三 五巷九弄十號友人張仕豪住處，以將海洛因滲水注射手臂之 方式，施用第一級毒品海洛因一次。乙○○另基於施用第二 級毒品安非他命之犯意，分別於九十六年十一月六日八時許 往前回溯九十六小時之某時及九十七年六月三十日晚上十時 許，在臺南縣新市鄉友人住處及臺南縣永康市○○路六三五 巷九弄十號友人張仕豪住處，以將安非他命置於玻璃球燒烤 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命各一次。嗣分別 於九十六年十一月七日七時許及九十七年七月三日晚上十時 四十五分許，在臺南縣新市鄉大營村三二九號旁樹林及臺南
縣永康市○○街七五巷四一號旁停車場，因形跡可疑為警臨 檢盤查，並扣得海洛因一包（含袋重零點二公克）及安非他 命（含袋重零點四公克），經乙○○同意採集尿液送驗呈嗎 啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺南縣警察局善化、新化分局報請臺灣臺南地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒 品罪及同法第十條第二項施用第二級毒品罪，並非死刑、無 期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非高等法院管 轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為 有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判 程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第二百七十三條之 二、第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定；並得依同法第三百十條之二準用第 四百五十四條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」 ），合先敘明。
二、前項犯罪事實，有下列事證足資證明：
（一）、被告乙○○於本院審理時之自白；
（二）、長榮大學九十六年十二月五日尿液檢驗確認報告、臺南 縣警察局善化分局偵辦「毒品危害防制條例」案犯嫌尿 液送驗編號暨年籍對照表各一紙；
（三）、正修科技大學超微量研究科技中心九十七年七月二十二 日檢驗報告、臺南縣警察局新化分局查處毒品案尿液檢 體對照名冊各一紙；
（四）、扣案之第一級毒品海洛因一包（含袋重零點二公克）、 第二級毒品安非他命一包（含袋重零點四公克）、臺南 縣警察局新化分局偵辦毒品危害防制條例毒品初步檢驗 報告單二紙、高雄市立凱旋醫院九十七年七月十日濫用 藥物成品檢驗鑑定書各一紙；
（五）、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察 署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各一 紙；
本件事證明確，被告之犯行，堪以認定。
三、查海洛因、安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之 程度，已分別為毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第 二款分別列為第一級毒品及第二級毒品。核被告所為，係違 反毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪及同 法第十條第二項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第一、
二級毒品之低度行為，為其施用之第一、二級毒品高度行為 所吸收，不另論罪。又被告所犯上開三罪間，犯意各別，行 為態樣及犯罪構成要件亦殊，應予分論併罰。次查被告前因 贓物、施用毒品及竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑三 月、七月及二年確定，並定應執行刑二年八月，嗣因符合減 刑要件，由本院以九十六年度聲減字第一八八一號裁定減刑 後，上開三罪應執行有期徒刑二年二月確定，於九十六年九 月二十一日縮短刑期假釋出監，於九十六年十一月一日縮刑 期滿未經撤銷而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可考， 其於有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，應依刑法第四十七條第一項，均論以累犯，並各加 重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經送觀察勒戒治療程序後 ，猶不思戒絕革除惡習，仍為本案犯行，顯然其意志力甚為 薄弱，迄未能戒除毒癮，惟兼衡被告施用毒品犯行，在性質 上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序 、侵害他人權益及犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑。
四、扣案之海洛因一包（含袋重零點二公克），經送高雄市立凱 旋醫院鑑定結果，呈海洛因陽性反應；扣案之安非他命一包 （含袋重零點四公克），經以聯勤二○四廠製造之試劑檢驗 盒初步檢驗結果，呈安非他命反應，分別係毒品危害防制條 例第二條第二項第一款規定之第一級毒品海洛因、同條第二 項第二款之第二級毒品安非他命無訛，復有高雄市立凱旋醫 院九十七年七月十日出具之濫用藥物成品鑑定書、毒品初步 檢驗報告單及毒品初步檢驗結果照片各一紙附卷可稽，足證 均屬毒品危害防制條例之違禁物，且上開扣案之毒品海洛因 、安非他命與毒品包裝袋顯屬不能分離，故依同條例第十八 條第一項前段宣告沒收銷燬之。又供施用毒品之注射針筒及 燈泡並未扣案，復據被告於本院審理時供稱已丟棄等語（見 本院九十七年十月七日審判筆錄），為免將來執行困難，爰 不另行宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日 刑事第十三庭 法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝文心中 華 民 國 97 年 10 月 21 日附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。