違反商標法
臺灣臺南地方法院(刑事),簡字,97年度,2451號
TNDM,97,簡,2451,20081024,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第2451號
聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
2419號），本院受理後（97年度易字第1087號)，因被告自白犯
罪，認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物品均沒收。
事實及理由
一、甲○○明知「adidas」、「NIKE」、「PUMA」、「LEVI'S」 、「YANKEES（NY）」等商標圖樣分別係亞得脫士沙洛蒙股 份公司、必爾斯藍基股份有限公司、台灣彪馬股份有限公司 、美商利惠國際有限公司、美國棒球聯盟股份有限公司依法 向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，經核准取得指定使 用於皮包等商品之商標專用權，現仍於商標專用期間內，且 專用權人所生產製造使用上開商標圖樣之商品，在國際及國 內市場均行銷多年，具有相當之聲譽，為業者及一般消費大 眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品。詎其竟基於意 圖販賣而陳列上開仿冒商標之商品之犯意，自民國96年10月 20日起，在臺南縣永康市○○○路189號兵仔市場內，陳列 上開仿冒商標之衣、褲，以每件新臺幣290元至390元不等之 價格，供不特定人選購。嗣為警於同年11月13日中午11時30 分許，於上開地點，當場查獲並扣得仿冒之YANKEES（NY） 上衣51件及褲子4件、PUMA上衣235件及褲子60件、NIKE上衣 339件及褲子51件、愛迪達（adidas）上衣110件、LEVI'S 上衣101件，共計951件，經亞得脫士沙洛蒙股份公司（ adidas商標專用權人）委託唐朝智慧財產有限公司、美商利 惠國際有限公司（LEVI'S商標專用權人）、美國棒球聯盟股 份有限公司（YANKEES（NY）商標專用權人）、必爾斯藍基 股份有限公司（NIKE商標專用權人）、臺灣彪馬股份有限公 司（PUMA商標專用權人）鑑定上開查扣物品後，確認係仿冒 商標商品無誤，始查悉上情。案經亞得脫士沙洛蒙股份公司 委託唐朝智慧財產有限公司訴由內政部警政署保安警察第二 總隊第一大隊第三中隊報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 偵辦。
二、上開犯罪事實之證據：
㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白（警卷第4至5頁，偵卷第 7至8頁）。




　㈡亞得脫士沙洛蒙股份公司委託唐朝智慧財產有限公司刑事告 訴狀一份（警卷第19至23頁）。
　㈢美商利惠國際有限公司臺灣分公司鑑定報告書一紙（警卷第 24頁）、商標註冊證暨商標註冊相關資料一份（警卷第26至 37頁）。
㈣理律法律事務所函及函附YANKEES、NY商標檢索資料一份（ 警卷第38至40頁）、美商棒球聯盟股份有限公司英文鑑定報 告既鑑定報告中文譯文各一紙（警卷第41至42頁）。 ㈤必爾斯藍基股份有限公司Kike產品鑑定書共二紙（警卷第43 至44頁）、商標檢索資料共三紙（警卷第46至48頁）。 ㈥台灣彪馬股份有限公司告訴代理人鍾明恭於警詢之指述（警 卷第49至50頁）、鑑定報告書一紙（警卷第52頁）、商標檢 索資料共三紙（警卷第54至56頁）。
㈦扣押筆錄乙份（警卷第10至11頁）、搜索扣押物品目錄表一 紙（警卷第15頁）。
㈧現場照片20張（偵卷第16至18頁）。
三、核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。被 告陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣之高度行為吸收， 不另論罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆 、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要 件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一 定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認 為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即 應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或 收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務 、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年 度臺上字第1079號判決意旨參照）。是本件被告於96年10月 20日起至96年11月13日期間之販賣仿冒商標商品行為，應僅 成立一販賣仿冒商品罪之集合犯。
四、爰審酌被告為牟小利，販賣仿冒商品，嚴重損害他人商標權 益及我國保護智慧財產權之國際形象，又販賣品質低劣之仿 冒商標商品，足以擾亂國內同一商品市場之健全發展，影響 國家正常經濟及貿易形象，且被告犯後均未與商標權人達成 和解，惟其販賣期間非長、獲利非鉅、亦未造成商標權人重 大損害，及本次係初犯，並無前科，素行尚可，並犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
五、扣案如附表所示之物品，均係被告犯商標法第82條所販賣之 物，應依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，商標法第82條



、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　24　　日 刑事第八庭 法　官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王政煌
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　27　　日附表：
┌──┬─────────┬───┐
│編號│仿冒之商品名稱 │數量 │
├──┼─────────┼───┤
│1 │YANKEES（NY）上衣 │51件 │
├──┼─────────┼───┤
│2 │YANKEES（NY）褲子 │4件 │
├──┼─────────┼───┤
│3 │PUMA上衣 │235件 │
├──┼─────────┼───┤
│4 │PUMA褲子 │60件 │
├──┼─────────┼───┤
│5 │NIKE上衣 │339件 │
├──┼─────────┼───┤
│6 │NIKE褲子 │51件 │
├──┼─────────┼───┤
│7 │adidas上衣 │110件 │
├──┼─────────┼───┤
│8 │LEVI'S上衣 │101件 │
├──┴─────────┼───┤
│總計 │951件 │
└────────────┴───┘
附錄本案論罪科刑之法條全文：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣200,000元以下罰金： 一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。 二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標， 有致相關消費者混淆誤認之虞者。




三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團 體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50,000元以下罰金。