臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第741號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第17166
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
丙○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實：丙○○與鄭順祥（另案偵辦）2人共同意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，於民國96年11月13日上午8時 30 分許，先由丙○○向黃儀朋借得車號P5-3186號自小貨車 後，再於同日上午9時許，由鄭順祥駕駛上揭貨車搭載丙○ ○至臺南縣善化鎮○○路107巷77之1號乙○○所有之豬舍， 由丙○○攜帶自上揭貨車內取得客觀上足以對人之生命、身 體安全構成威脅且具有危險性可供兇器使用之平面電動砂輪 機1具、鐵鎚1支、鉗子1支及活動板手1支及砂輪片8片等物 （已發還黃儀朋，未扣案），進入該屋舍圍籬入內竊取鐵材 1 批得手（重約500公斤，價值約新台幣5000元），鄭順祥 則在外接應把風。嗣因乙○○發覺後報警，丙○○為警在現 場捕獲，鄭順祥則趁亂駕駛上揭貨車及鐵材贓物逃逸。嗣經 警於臺南縣新市鄉豐華村37之50號尋獲鄭順祥棄置之上揭貨 車及工具，惟未發現丙○○、鄭順詳2人竊得之鐵材。二、證據部分均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充： 丙○○於本院之自白。
三、查扣案之平面電動砂輪機1具、鐵鎚1支、鉗子1支，係鐵製 之堅硬物品（見警卷第19頁），客觀上足以危害他人生命、 身體之安全，可供兇器使用；又攜帶兇器竊盜罪，只須於行 竊時，有攜帶具有危險性之兇器即足，並不以攜帶之初，即 有行兇之意圖為必要抑或竊盜之際持以使用，縱被告未使用 上開兇器行竊，亦成立該罪。是核被告意圖為自己不法之所 有，攜帶前揭兇器行竊，所為係犯刑法第三百二十一條第一 項第三款之攜帶兇器竊盜既遂罪。被告與鄭順祥就上開犯行 間，有犯意聯絡及行為分擔，應論共同正犯。爰審酌被告不 思正途，隨意攜帶凶器進入他人豬舍竊取之財物，毫無尊重 他人所有物之體認，欠缺法紀觀念，惟考量被告犯罪後始終 坦承犯行，犯罪後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之 刑。另被告等持以行竊之兇器，並非渠等所有，並均已發還 被害人黃儀朋，爰不為沒收之諭知。
四、又本判決係依刑事訴訟法第三百十條之二及第四百五十四條
所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應 適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證 據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書 之記載相同者，得引用之，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條 之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑 法第二十八條、第三百二十一條第一項第三款，判決如主文 。
六、如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本、切勿逕送上級法院）。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日 刑事第九庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭伊舒中 華 民 國 97 年 10 月 8 日附錄法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而 犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。