清算事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債清字,97年度,39號
TPDV,97,消債清,39,20081022,5

臺灣臺北地方法院民事裁定
聲　請　人
即債務人　　甲○○
代　理　人　唐迪華律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
清算之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因 不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本 條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成 立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例第151條第5 項、第6項分別定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備 其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法 院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。本件債務人向本院聲請清算之意旨略以：其有不能清償債務情 事，前曾於民國95年9月與最大債權銀行萬泰商業銀行達成協 商，約定每月還款新臺幣 (下同)31,000 元，惟債務人自96年 底開始失業，迄今尚無工作，平日生活亦靠聲請人之子幫助， 有不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由，且其無擔保或無 優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算 程式或宣告破產等語。
經查：
㈠債務人與金融機構協商成立者，除非因不可歸責於己之事由 ，致履行顯有重大困難，否則不得聲請更生或清算，消費者 債務清理條例第151條第5項規定意旨甚明。是債務清償方案 成立後，固由債務人按其條件履行，惟需於其後發生情事變 更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚 或履行不能，因不可歸責於己，始能聲請更生或清算。此項 規定旨在避免債務人任意毀棄已成立之協商，濫用更生或清 算之裁判上債務清理程序，蓋以債務清償方案係經當事人行 使程序選擇權所為之債務清理契約，債務人應受該成立之協 議所拘束。
㈡本件依債務人所提出之財產及收入狀況說明書、95、96年度 綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險局已領老年給付證 明可知，債務人於95年7月聲請退休後，於95年7月8日自勞 工保險局領取1,343,100元之老年給付，債務人雖陳稱該筆 款項已因支付積欠銀行之債務、積欠親友之借款、積欠1年



之健保費及兒女之就學貸款而提領完畢，惟債務人就清償親 友借款及健保費部分均未提出任何單據為證明，就清償兒女 就學貸款部分，依債務人所提出之其子劉國祥之存摺影本可 知，劉國祥迄今仍在支付就學貸款之本息，顯見債務人所述 清償兒女就學貸款部分應非為真，又就債務人清償銀行債務 部份，債務人每月清償積欠銀行之款項約3萬元，自協商成 立日95年9月起至97年4月毀諾日止，僅繳付18期約54萬元， 所領取之勞工保險老年給付應尚餘80萬元左右，況債務人直 至96年底，均任職於榮福股份有限公司，每月薪資約2萬元 左右，尚難認債務人有履行顯有重大困難之情事。 ㈢又依債務人所提出之配偶劉瀛洲及長子劉國祥95、96年度之 各類所得資料清單、1個月內之財產歸屬清單及現有收入證 明可知，債務人配偶劉瀛洲名下尚有汽車2輛，平日以開計 程車為業，平均月收入約22,000元左右，債務人之子劉國祥 現任職於恭盟有限公司，95年度全年所得為348,648元，平 均月收入約29,054元，96年度全年所得為471,327元，平均 月收入約39,277元，均有工作能力及收入，顯非不能分擔家 庭必要支出，是應將其所得計入全戶收入內，以判斷債務人 繼續履行原協商方案是否有重大困難，始屬公允。否則，同 財共居之親屬間，若將家庭必要支出所生債務推由其中一人 承擔，並以此為由聲請更生，顯非事理之平。故債務人陳稱 每月租金2萬元均由其支付，並非合理。
㈣末查，本件債務人雖主張其積欠各債權銀行債務之原因係因 「先生生病、入不敷出」，惟債務人所欠債務多因信用卡消 費而起，經本院命其說明與「先生生病、入不敷出」有何關 聯並提出證明文件後，卻仍僅於陳報狀中陳明其配偶劉瀛洲 於92年患有冠狀動脈心臟病、糖尿病、混何性高血脂症及高 血壓，於92年6月30日進行冠狀動脈氣球擴張及支架術後， 一家生計均落於債務人身上，仍未說明就信用卡債務成因與 先生病況之關聯性，且依劉瀛洲出具之切結書可知，其於手 術後雖容易疲勞，開車時間無法過久，但非完全無法工作， 且每月尚有2萬元左右之收入，應尚足支付本身生活支出， 債務人之子劉國祥亦已成年有固定工作，債務人主張一家生 計均由其支付等語，尚難採信。
綜上，本件債務人依原協商條件履行並非顯有重大困難，應屬 聲請清算之要件不備，且又無從補正，依首揭條文之意旨，自 應駁回其清算之聲請，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 　97　　年　　10 　月　　22　　日　 　 　民事第二十七庭 法　　　官 周美雲
上為正本係照原本作成




如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 　97　　年　　10 　月　　22　　日 書 記 官 吳建元