臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度消債更字第427號
聲 請 人
即債務人 王昭智
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於本裁定送達後15日內，補提下列文件到院，逾期未補者，即駁回更生之聲請。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例第8條定有明文。
二、查本件聲請人具狀聲請更生，主張有該條例第151條第6項不 可歸責之事由，其漏未提出如附表所示相關資料證明到院， 爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
民事第四庭 法 官 趙子榮
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
書 記 官 謝榕芝
附表：
一、聲請人聲請狀所附證物二「延緩執行申請書」： 其內記載「尋求解決償還之道，並已向全體債權銀行申請前 置協商」，有無該等證據可資證明？
二、聲請人97年7月2日之聲請狀陳稱「每月銀行要求償還的金額 卻高達七、八萬元」，其依據為何，並請提出證據說明之（ 例如提出各家信用卡月結單，並累加其最低應繳金額為證） ？
三、聲請人列出之每月必要支出費用，應補正下列事項： ㈠最近一年之水費、電費、電信費之收據。
㈡交通費每月3500元之計算方式。
㈢雜費之預估及計算方式。
㈣扶養權利人王吳春美尚有子女王昭濱及王巧萍，何以彼等 無須負擔扶養費用？
㈤每月應返還債權人之費用之計算方式？及如何計算得知現 有之薪津無法維持必要之生活？
四、聲請人提出王巧萍、王吳春美之債權證明文件，為本院二紙 本票裁定，然查：
㈠聲請人陳報王巧萍、王吳春美各對聲請人有100萬元、150 萬元之借款債權，惟前開本票裁定記載各有120萬元之債
權，與聲請人陳報之數額不相符合，何因？
㈡請提出王吳春美95、96年綜合所得稅各類所得資料清單， 並說明何以王吳春美每月尚須聲請人扶養，竟可借款150 萬元予聲請人之原因？
㈢王巧萍、王吳春美各於何時借款予聲請人，有無資金流向 證明？除本票裁定外，有無其他可資證明該借款債權存在 之證據？