更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,97年度,12號
TPDV,97,消債更,12,20081027,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　97年度消債更字第12號
聲　請　人
即債務人　　甲○○
上列當事人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行 使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分， 消費者債務清理條例第19條第1項第1、2、3款固有明文。上 開消費者債務清理條例第19條第1項第1款所稱保全處分，應 係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限制其處分財 產之保全；同條第2款、第3款，則係基於維持債權人間之公 平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人為對象，限 制其行使債權、聲請強制執行所為之保全（消費者債務清理 條例第19條立法說明參照）。是法院就更生之聲請為裁定前 ，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的 達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼 顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人 行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌， 決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人因財務困難，陷於有不能清償債務之 虞，業已提出更生聲請於本院審理中。然聲請人每月薪資遭 債權人日盛國際商業銀行聲請強制執行，對其他債權人不公 ，爰聲請保全處分禁止債權人對聲請人薪資強制執行云云。三、經查，聲請人聲請限制債權人強制執行其薪資，而債務人之 薪資收入，即其對第三人泉毅電子股份有限公司月所得約新 臺幣（下同）29,000元（依聲請人更生聲請狀所載），即使 遭法院強制執行扣取3分之1，於保全處分至多120 日之期間 內，執行債權人可得受償之金額約為38,600元，與債務人所 積欠之2,429,000 元債務總額相較，影響甚微；且其餘債權 人若欲行使債權，亦得就該薪資債權聲明參與分配，尚不妨 礙債權人間之公平受償。蓋本條例所定保全處分之目的，係 在防止債務人財產減少、維持債權人間之公平受償、使債務 人有重建更生之機會，並非在糾正強制執行程序之違誤，故 聲請人以此為由聲請保全處分，尚難准許。
四、綜上所述，本件保全處分之聲請應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　27　　日



民事第五庭 法　官　熊誦梅
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　27　　日 　　　　 書記官　董美妙