臺灣臺北地方法院民事判決 97年度審重訴字第66號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭於民國
97年5月19日以97年度重附民緝字第3號裁定移送，本院於民國97
年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾玖萬壹仟元，及自民國九十六年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人葉汶龍（原名：葉永堂）、鄧偉明（ 原名：鄧融駿）、楊焯淇（原名：楊啟菁）、張薏萍、吳欣 蓓及被告甲○○等人因違反期貨交易法第82條第1項及112條 第 5款之規定，未經許可，開設金永達國際資訊有限公司（ 下稱金永達公司），擅自經營期貨經理事業、期貨顧問事業 ，經鈞院檢察署以89年度偵字第11120號及90年度偵字第596 1、 8344號提起公訴，認定其等為共同正犯，均有連續違反 期貨交易法、詐騙及侵占民眾鉅款及洗錢匯出國外之事實， 其中被告部分並經鈞院以 96年度訴緝字第167號刑事判處罪 行在案，因被告當時亦有參與欺騙原告加入金永達公司，佯 稱為學習如何買賣操作期貨需要，要求原告須交付金錢以學 習相關投資事宜，原告因而陷於錯誤而先後交付共計新臺幣 391,000元之款項與該公司，被告與金永達公司其他人員係 共同詐騙原告，依民法關於共同侵權行為之規定，自應對原 告負賠償責任亦即返還原告受詐欺所交付之款項，為此提起 本件訴訟，並聲明：被告應給付原告391,000元及自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日（即96年2月17日）起至 清償日，按年息5%計算之利息。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之收據影本5 紙為證，並有本院96年度訴緝字第167號刑事判決書一份附 卷可稽，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3 項之規定，應視同自認，自堪認原告之主張屬實。三、從而，原告依民法第184、185條關於共同侵權行為之法律關 係，請求被告給付391,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達翌日即97年9月20日起至清償日止，按法定利率 即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 民事第六庭 法 官 林麗真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 書記官 李承翰