臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度訴字第94號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 吳知餘
聲請人 即
選任辯護人 李慶榮律師
涂榮廷律師
劉建畿律師
上列被告因殺人未遂等案件，被告及其辯護人均聲請具保停止羈
押，暨本院依職權裁定如下：
主 文
吳知餘自民國壹佰零陸年陸月貳拾柒日起延長羈押貳月。具保停止羈押之聲請均駁回。
理 由
一、被告吳知餘因殺人未遂等案件，經本院訊問後，認被告涉犯 刑法第271條第2項之殺人未遂罪等罪犯罪嫌疑重大，且據告 訴人余政道、證人余珮綝、余吳秋月證述，被告持刀揮砍時 口稱：「我要把你家的人都殺光光」、「只有自己一個人。 只要被放出來就要再來殺余秀信及其家人，要死一起死」等 恐嚇危害安全之話語，而被告亦自承其前於十幾年前、去年 (民國105年)9月，均曾因同一土地糾紛，前往余秀信住處找 余秀信理論，今又前往余秀信上開住處為本件犯行，有事實 足認其有反覆實施第305條之恐嚇危害安全犯行，而有羈押 之必要，應予羈押，依刑事訴訟法第101條之1第1項第4款規 定，自106年3月27日起裁定執行羈押迄今。二、茲羈押期間即將屆滿。經本院開庭訊問後，被告及其辯護人 以被告有固定居所，無逃亡之虞，被告知所悔悟，無再犯之 虞，無羈押之必要，聲請以具保方式取代羈押。三、惟本院審酌：被告已於警詢時供承：伊找余秀信，有土地糾 紛；證人余吳秋月所稱十幾年前伊曾經拿鋸子去找余秀信， 去年9月又拿刀去她家要砍余秀信等情是事實；跟余秀信講 土地，如果他不好好講就要用刀砍他等語。再於偵訊、本院 訊問時供承：去年9月有拿刀子去找余秀信；針對余秀信個 人講這些話（指要殺余秀信全家）；余秀信偷賣伊的土地， 本件糾紛十幾年來都沒有處理等語。且上開事實，復經告訴 人余政道與證人余政道、余珮綝、余吳秋月於警詢與偵查中 證陳明確，並有相關案發現場照片附卷可佐，足認其犯殺人 未遂罪等罪犯罪嫌疑重大。又被告前曾持鋸子、刀等物，前 往告訴人余政道住處，找余秀信爭執土地糾紛，今又再持鐮 刀前往告訴人住處而發生本案，有事實足認被告有反覆實施
第305條之恐嚇危害安全犯行之虞，羈押原因仍然存在。復 衡酌被告與余秀信間因土地糾紛嫌隙十餘年，期間3度持鋸 子、刀或鐮刀等客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅 ，具有危險性之刀具，前往告訴人住處，與余秀信及其家人 發生爭執，本件並造成告訴人受傷等節，認命被告具保、責 付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保案件審判程 序之順利進行，認有繼續羈押之必要，應自106年6月27日起 延長羈押2月。至被告及其辯護人雖以前開事由，聲請具保 停止羈押。然關於有無再犯恐嚇危害安全犯行之虞部分，本 院認本件仍有羈押原因及必要，均已如前述。且參以本件並 無不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，被告及其辯護 人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
刑事第七庭 審判長法 官 方百正
法 官 彭志崴
法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
書記官 邱慧柔