給付貨款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,95年度,2355號
TCDV,95,訴,2355,20081031,1

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第2355號
原　　　告　勝新機械工業有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　東詰精密機械有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　楊俊彥　律師
複代理人　　丁○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國９７年１０月３日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬陸仟肆佰玖拾貳元，及自民國九十五年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾叁萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前以新臺幣柒拾萬陸仟肆佰玖拾貳元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國９５年１月至５月間向原告訂購 渦桿、渦輪等機械零件，共計新臺幣（下同）７０６４９２ 元，迭經催討，被告均置之不理，爰依據買賣契約之法律關 係，請求判決如主文第１、２項所示，並陳明願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告則以：被告曾於９３年間向原告訂購齒輪組產品，因原 告交付之產品有瑕疵，被告於９５年遭客戶索賠美金１４萬 元，被告自得向原告主張損害賠償，而主張抵銷本件貨款債 務等語置辦，請求駁回原告之訴及假執行之聲請，並陳明如 受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、原告另於被告抗辯後陳述：原告係依被告所提供之圖面施作 齒輪組，交由被告測試通過後再計量生產，被告所指瑕疵， 原告從未通知，亦未獲被告退貨，自難依被告片面之詞，即 認原告所交付之齒輪組有瑕疵。
四、原告主張被告於９５年１月至５月間，向原告訂購渦桿、渦 輪等機械零件，被告迄今仍積欠貨款７０６４９２元未付之 事實，業據原告提出交貨單影本等件為證，並為被告所不爭 執，僅以前詞置辯。
五、按買受人應依物之性質依通常程序從速檢查其所受領之物， 如發現有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人 ；買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發現之



瑕疵外，視為承認其所受領之物；不能即知之瑕疵，至日後 發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受 領之物，民法第３５６條定有明文。又買受人因物有瑕疵， 而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於物 之交付後六個月間，不行使而消滅，民法第３６５條第１項 亦有規定。本件被告抗辯抵銷之損害賠償債權原因，即原告 出賣之齒輪組有瑕疵之事實，固據其提出訴外人山東華盛頓 農業藥械股份有限公司９４年８月１日傳真、工業技術研究 院齒輪量測報告、設計圖說、齒輪精度標準簡介文獻、和解 書等件為證，惟為原告所否認；且縱認屬實，依被告所提出 之客戶即訴外人山東華盛頓農業藥械股份有限公司９４年８ 月１日簡體字傳真所示：「２００４年貴公司（指被告）發 往我司３ＷＺ－４齒輪共計７０００套，由於貴公司的齒輪 剃齒後沒有經過磨加工，粗糙度大並且齒輪與齒輪軸的分度 圓咬合有差異，直接導致了裝配成的噴霧器噪聲大（已於１ 月２７號發傳真），使我司的客戶無法接受，近一段時間紛 紛退貨並要求索賠。．．」，顯見被告至遲於９４年８月間 已發現原告所交付之齒輪有瑕疵，被告迄至９５年１０月１ ７日於訴訟中始抗辯買賣標的物有瑕疵，有該日言詞辯論筆 錄可稽，顯然已逾前揭六個月之期間，被告自不得再主張物 有瑕疵而請求解除契約或減少價金。是被告抗辯因物有瑕疵 ，故不予付款，且被告因物有瑕疵致賠償客戶上開款項，得 與原告之請求抵銷云云，不足採信。
六、綜上所述，縱認原告於９３年間所出賣之齒輪組產品有瑕疵 ，因已逾民法第３６５條第１項規定六個月之期間，被告仍 不得以該產品有瑕疵為由而抗辯抵銷。從而，原告本於買賣 契約之法律關係，請求被告給付如主文第１項所示之貨款及 法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
七、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，經核 並無不合，爰酌定相當擔保金，併准許之。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條 、第３９０條第２項、第３９２條第２項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日 　　　民事庭 法 官 劉正中
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日 書記官