臺灣臺中地方法院民事裁定 92年度訴字第1202號
原 告 甲宙○
訴訟代理人 蔡譯智律師
複 代 理人 Ｓ○○
甲Ｑ○
徐永城律師
黃秀惠律師
被 告 財政部國有財產局台灣中區辦事處（即被繼承人
林謝驕之遺產管理人）
法定代理人 甲ｄ○
訴訟代理人 甲Ｍ○
甲天○
乙辰○
被 告 ｌ○○○
甲癸○
甲戊○
Ｘ○○
甲ｌ○○
甲未○
甲申○
甲巳○
ｚ○○
ｓ○○
甲甲○
Ｋ○○
ｇ○○
甲午○
ｍ○○
ｒ○○
Ｎ○○
甲戌○○
甲辛○
ｗ○○
Ｏ○○
Ｑ○○
ｑ○○
甲壬○
Ｇ○○
甲Ｐ○
Ｃ○○
甲ｏ○○
甲ｉ○○
甲ｎ○○
甲子○
甲丙○
ｃ○○
ｄ○○
甲己○
甲ｋ○○
宙○○○
甲○○○
甲庚○
甲Ｖ○
甲亥○
上二人共同
訴訟代理人 甲地○
被 告 甲黃○
訴訟代理人 甲Ｉ○
被 告 ｋ○○
ｊ○○
午○○即子○○之
巳○○即子○○之
宇○○即子○○之
天○○即子○○之
寅○○即子○○之
未○○即子○○之
酉○○即子○○之
乙午○即子○○之
甲ｓ○
甲ｔ○
甲ｖ○
甲Ｋ○○
甲Ｎ○○
甲ｕ○
甲ｒ○
庚○○
辛○○
丑○○
卯○○
Ｂ○○○
壬○○
兼上六人共同
訴訟代理人 亥○○
被 告 甲Ｊ○
乙未○
玄○○
甲Ｄ○
甲Ｃ○
甲Ｆ○
甲Ｅ○
甲Ｂ○
乙申○
甲Ａ○
甲ｍ○○
甲玄○
Ｈ○○即廖Ｈ○○
甲Ｘ○
甲ａ○
甲Ｗ○即廖子富兼
甲Ｙ○
甲ｃ○
甲Ｚ○
甲Ｏ○
ａ○○
甲寅○
Ｚ○○
Ｙ○○
Ｔ○○兼Ｌ○○之
ｖ○○○
ｘ○○
ｙ○○
ｈ○○
1之2
ｉ○○
甲宇○
乙乙○
甲ｗ○
乙甲○
甲ｊ○○
甲ｚ○
甲ｙ○
甲ｘ○
甲ｆ○
甲ｇ○
甲ｅ○
Ｍ○○即甲ｈ○之
甲 Ｕ即甲ｈ○之
甲辰○
甲酉○
甲卯○即林衛台
Ｕ○○
丙○○
乙○○
甲Ｌ○
Ｄ○○○
辰○○
甲ｐ○
黃○○
10弄
甲ｑ○○
甲Ｔ○
甲Ｒ○
Ｒ○○
ｕ○○
上二人共同
訴訟代理人 Ｖ○○
被 告 ｎ○○即甲丑○之
ｐ○○
甲Ｓ○○
3號3
Ａ○○
ｅ○○
上三人共同
訴訟代理人 ｏ○○
被 告 Ｅ○○
Ｗ○○
己○○
癸○○
丁○○
戊○○
申○○
Ｐ○○
訴訟代理人 ｂ○○○
被 告 地○○
ｔ○○
10弄
Ｉ○○
10弄
ｆ○○
Ｆ○○
訴訟代理人 Ｊ○○
被 告 乙辛○即甲丁○之
乙庚○即甲丁○之
乙戊○即甲丁○之
乙丙○即甲丁○之
乙丑○即甲丁○之
兼訴訟代理 乙丁○即甲丁○之
人
被 告 乙壬○即甲丁○之
乙寅○即甲丁○之
甲Ｙ○即甲ｂ○之
甲ｃ○即甲ｂ○之
甲Ｚ○即甲ｂ○之
甲Ｘ○即甲ｂ○之
甲ａ○即甲ｂ○之
乙巳○即甲乙○之
巷58
乙己○即甲乙○之
乙癸○即甲乙○之
乙卯○即甲乙○之
巷58
兼上四人共同
訴訟代理人 乙子○即甲乙○之
巷58
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國97年1 月31日所
為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本主文欄第一項關於「戌○○」、「應有部分一六八分之一四」之記載，應更正為「乙午○」、「應有部分一六八分之四」；第九頁倒數第三行「甲Ｙ○、甲ｃ○、甲Ｚ○、甲
ａ○」之記載，應予刪除；當事人欄、事實欄、附表關於「甲Ｇ○」、「甲Ｈ○」之記載，均應更正為「乙未○」、「乙申○」；第六頁第二行甲ｆ○之住址「7之1號」應更正為「7之7號」；附表四編號17「黃ｎ○○」、編號21「林衛台即林衛台」之記載，應更正為「ｎ○○」、「甲卯○即林衛台」；第三十五頁第三行至第五行、第四十四頁倒數第三行至第五行關於「甲Ｙ○、甲ｃ○、甲Ｚ○、甲Ｘ○、甲ａ○」之記載，應予刪除。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應 予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日 民事第三庭 審判長 法 官 林洲富
法 官 林慧貞
法 官 郭佳瑛
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日 書記官 謝明倫