臺灣臺中地方法院刑事裁定 97年度聲字第4027號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因違反野生動物保育法案件（九十七年度偵字第一七
七○八號），聲請單獨宣告沒收（九十七年度聲沒字第三九五號
），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺中縣警察局豐原分局於民國九十七年 七月十七日十六時十五分許，在臺中縣豐原府前街一五九號 「阿三哥刻印社」，查獲被告甲○○公然陳列、展示象牙產 製品共八十五件，供不特定人選購，案經聲請人為緩起訴處 分，爰依刑事訴訟法第二百五十九條之一聲請就扣案之物單 獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第二百五十三條或第二百五十三條之一為不起訴 或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪浴備或因犯罪所 得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑 事訴訟法第二百五十九條之一固定有明文。惟按現行刑事訴 訟法為配合由職權主義調整為改良式當事人進行主義，並採 行起訴猶豫制度，於同法增訂第二百五十三條之一，許由檢 察官對於死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外 之罪之案件，得參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之 維護，認為適當者，予以緩起訴處分，期間為一年以上三年 以下，以觀察犯罪行為人有無施以刑法所定刑事處罰之必要 ，為介於起訴及微罪職權不起訴間之緩衝制度設計，其具體 效力依同法第二百六十條規定，於緩起訴處分期滿未經撤銷 者，非有同條第一款或第二款情形之一，不得對於同一案件 再行起訴，足見在緩起訴期間內，其效力未定，尚無實質確 定力可言，被告在緩起訴期間仍有遭撤銷緩起訴處分，另由 檢察官提起公訴而受刑事審判之可能，該原可為證據或得沒 收之物，倘因單獨宣告沒收而不存在時，勢將影響日後審判 之進行，故於緩起訴處分發生實質確定力前，該原可為證據 或得沒收之物，自有繼續扣押留存之必要，不得逕予單獨宣 告沒收之，合先說明。
三、經查，被告因違反野生動物保育法案件，固經臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官於民國九十七年八月二十七日以九十七年 度偵字第一七七○八號為緩起訴處分，惟尚未職權送請再議 ，待臺灣高等法院臺中分院檢察署為准駁之裁示，即於同日 向本院聲請沒收扣押物品等情，此有前開緩起訴處分書、臺
灣高等法院被告前案紀錄表、本件聲請書各一份在卷可稽， 足見上開緩起訴處分尚未確定。則上開緩起訴處分既尚未實 質確定，從而前開扣案之八十五件象牙產製品，仍有繼續扣 押留存之必要，聲請人逕為本件聲請，為無理由，應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 8 日 刑事第九庭 法 官 莊秋燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 顏督訓
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日