臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第1111號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第17442
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判
決處刑，改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
甲○○共同犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○與巨鼎理財融資公司之不詳年籍、姓名自稱「王主任 」之成年男子，共同基於重利之犯意聯絡，先於蘋果日報刊 登貸款，並以行動電話門號0000000000號作為為貸款聯絡之 用。乙○○○因急需用錢，即撥打上揭電話洽貸後，甲○○ 乃於民國97年4 月10日13時許，在臺中市南屯區○○○街61 號前，貸予乙○○○新臺幣（下同）3 萬元，雙方約定每月 利息9,000 元，採預扣制，除先扣第1 期利息9,000 元外， 每日應償還本金1,000 元，而取得與原本顯不相當之重利（ 折合週年利率為360 ﹪），並要求乙○○○需書立戶助會章 程、委託投標書以掩人耳目，並令乙○○○與其配偶楊俊卿 共同簽發本票（票號H643963 號、面額6 萬元）1 紙供擔保 ，乙○○○即按日清償，迄至97年5 月10日已還款3 萬元。 嗣經乙○○○報警處理，為警於同年7 月11日19時40分許， 在乙○○○位於臺中市西屯區惠北巷22號住處前，當場查獲 前往該處之甲○○，並扣得上開戶助會章程、委託投標書、 本票各1 紙、甲○○名片8 張及甲○○所有之行動電話門號 0000000000 之手機1 支（含SIM 卡1 張）。二、上開犯罪事實，有下列證據可佐：
㈠被告於本院準備程序中之自白。
㈡被害人乙○○○於警詢之指述及偵查之證述。 ㈢上揭戶助會章程、委託投標書及本票各1 紙扣案可佐。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第344 條之重利罪。被告與上 開自稱「王主任」之不詳姓名、年籍之成年男子間，有犯意 聯絡，行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告前有竊盜、妨害 兵役等前科（有卷附刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被 告前案記錄表可參），不知明辨是非，任意受僱他人從事重 利貸放行為，惟出借之金額與取得之利息非鉅，且於本院庭 訊時已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。末按刑法第38條第1 項第2 款規定「供 犯罪所用或供犯罪預備之物」，以屬於犯人者為限，始得沒
收之；而此得沒收之「供犯罪所用或供犯罪預備之物」，必 於犯罪有直接關係者，始屬相當（本院51年度台非字第13號 判例參照）。故如於犯罪無直接關係，僅間接使用者，即不 含在內（最高法院92年度台非字第231 號判決要旨參照）， 扣案之戶助會章程、委託投標書及被告之名片，無非均係被 告及共犯為掩飾犯行所用，與重利犯行尚無直接關連，至00 0000 0000 門號之手機1 支（含SIM 卡1 張）部分，卷內雖 有被害人還款後欲取回本票而與被告該行動電話門號聯絡之 通聯紀錄可憑，然此亦屬重利犯罪既遂後之行為，要與本案 犯行無關，爰均不另為沒收之諭知。至扣案之本票1 紙，係 被害人借款時，簽發作為債權憑據及擔保之用，倘被害人已 清償債務，須返還被害人，而在被害人尚未清償全部債務之 前，其所簽發之本票，被告就實際貸放之本金及週年利率 20% 範圍內之利息請求權部分，仍在民法保障之範圍內，得 持以行使票據權利，據以請求被害人清償，因此，該本票亦 非被告所有供犯罪所用或所得之物，自無從併予諭知沒收， 附此敘明。
三、爰依刑事訟訴法449 條第2 項，刑法第28條、第344 條、第 41 條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日 刑事第十六庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 楊玉華
中 華 民 國 097 年 10 月 21 日附錄論罪科刑法條
刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。