臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第1098號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第九
二六三號），被告自白犯罪，經本院合議庭（九十七年度易字第
三八六八號）裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
甲○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實：甲○○係位在臺中巿五權西路二段四十號一 樓「中日當舖」之負責人，其基於貸款營取重利之犯意，自 民國九十六年七月二十六日起，藉經營「中日當舖」之名， 供急需用錢之不特定人前往借款。適有乙○○因急迫需錢孔 急，先後於九十六年七月二十六日、八月二十六日及九月二 十六日前往「中日當舖」借款時，甲○○竟無視於當舖業法 之規定，而以每月一期計算，收取新臺幣（下同）每萬元一 千二百元之利息（換算年息百分之一百四十四），且於交付 借款時，預扣第一個月之利息，並要求乙○○提供其配偶林 志昌所簽發、乙○○背書之同額支票一張，及其二人之身分 證影本各一紙，以供擔保借款之返還，始接續貸款三萬元、 三萬元及五萬元予乙○○，因此收取顯不相當之重利。二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢、偵訊及本院九十七年十月十三日審理 時所自白之犯罪事實。
（二）證人即被害人乙○○於警詢中所為之指述。（三）被害人乙○○之配偶林志昌所簽發、乙○○背書之支票暨 其退票理由單影本各一張。
三、被告先後三次貸予被害人乙○○金錢，並均收取與原本顯不 相當之重利，其犯罪時間尚屬接近，借款地點又均同一，且 侵害同一被害人之財產法益，被告應係在一個犯罪決意下， 利用時、空密接狀態所為單一重利犯罪行為之數個舉動接續 實施，為接續犯，僅應受一次之刑法評價，非可依其借款及 收取重利次數而評價為數個獨立犯罪併合處罰，此與行為人 分別向不同被害人貸放款項並收取重利，所侵害者已為數個 不同法益，而不符最高法院八十六年臺上字第三二九五號判 例意旨所揭示侵害同一之法益之接續犯要件，只得依各別收 取重利對象論以數罪並分論併罰之情形，尚屬有別，自不能 相提並論。
四、爰審酌被告不思循正途獲取財富，反為牟取不法暴利而乘人 急迫貸放款項，擾亂金融秩序，且使借款人為支付利息而陷 入另一生活困境，甚易衍生其他社會問題，實應嚴懲，惟念 其並無前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可佐，且所出借之金額與已取得之利息非鉅，被害人亦僅 有一人，而被告犯後均坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，從 輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第一 項，刑法第三百四十四條、第四十一條第一項前段，刑法施 行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
中 華 民 國 97 年 10 月 20 日 臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法 官 許金樹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 20 日 書記官 王崑煜
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。