臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第2528號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵
字第21609號），本院判決如下：
主 文
乙○連續幫助納稅義務人以詐術逃漏稅捐，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 犯罪事實
一、乙○明知其並非位於臺中市○○路506號9樓「萬利名坊」及 彰化縣員林鎮○○路26號之「美利名坊」實際負責人，竟基 於幫助實際經營者李有明（業經臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官另行通緝中）以詐術逃漏稅捐之概括犯意，連續於民國 86年間，同意以每月新臺幣（下同）15,000元之代價，將其 身分證件交付予上開兩商號之實際負責人李有明之員工丙○ ○（其所犯連續幫助逃漏稅捐犯行部分，業據本院以93年度 易字第2256號判處拘役50日，並經臺灣高等法院臺中分院以 94年度上易字第1338號判決駁回上訴確定），進而登記為上 開兩商號之人頭負責人，為稅捐稽徵法所規定之納稅義務人 ，幫助李有明以未開立發票之詐術，為如附表所示逃漏營業 稅稅捐之犯行。嗣因乙○無力補繳營業稅稅款及罰鍰，於犯 罪尚未被有偵查權之公務員或機關發覺前，具狀向臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官自首並表示願接受裁判而查悉上情。二、案經乙○向臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自首後偵查起訴 。
理 由
一、上揭犯罪事實業據被告乙○於本院審理時坦承不諱，並有財 政部臺灣省中區國稅局民權稽徵所96年6月7日中區國稅民權 三字第096002 9412號函附86年10月2日中市稅法字第82905 號萬利名坊臺中市稅捐稽徵處處分書影本、88年4月6日中市 稅法字第41229號萬利名坊臺中市稅捐稽徵處處分書影本、 營業稅稅籍資料查詢作業、財政部臺灣省中區國稅局員林稽 徵所96年6月27日中區國稅員林一字第0960015302號函附居 臨天下（美利名坊）（統一編號：00000000）漏稅額明細表 、87年7月10日彰稅法字第9990號美利名坊處分書及計算表 影本等件在卷可稽，又實際負責人李有明所僱用之秘書兼會 計丙○○及所經營其他商號之人頭負責人張帆、林傳吉等人 因違反稅捐稽徵法案件，已分別判處罪刑確定，亦經本院依 職權調閱臺灣高等法院臺中分院以94年度上易字第1338號(
含本院93年度易字第2256號卷及偵查卷) 及本院94年度易緝 字第267號等刑事卷宗查核屬實；是被告明知附表所示之萬 利名坊、美利名坊並非其出資經營，而係李有明所實際經營 ，仍同意登記為萬利名坊、美利名坊之人頭負責人，按月領 取擔任人頭負責人之代價，自有幫助李有明逃漏營業稅之犯 意，被告前開自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行 已堪認定。
二、新舊法比較之說明：
被告行為後，刑法業於94年1月7日修正，於同年2月2日公布 ，於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1項定有明文。 ㈠、修正後刑法已刪除第56條連續犯之規定，此刪除雖非犯罪 構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自 屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結 果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續 犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。 ㈡、修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事 由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日， 易科罰金」，並適用修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條 （現已刪除）之規定，業經修正為「犯最重本刑為五年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘 役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一 日，易科罰金」，自95年7月1日施行。依修正施行後刑法 第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之 法律」之規定，比較修正前後刑法第41條第1項前段之規定 ，修正後之規定，並未較有利於被告，故本件應適用被告 行為時即修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知其易科 罰金之折算標準，即應以銀元三百元折算一日，經折算為 新臺幣後，應以新臺幣九百元折算一日。又稅捐稽徵法第 43條第1項之幫助納稅義務人以詐術逃漏稅捐罪，其法定罰 金刑為或科新臺幣六萬元以下罰金，原適用修正施行前刑 法第33條第5款「主刑之種類如左：五、罰金：一元以上」 之結果，該罪所得科處之法定罰金刑最高為新臺幣六萬元 ，最低為新臺幣三十元（提高十倍）；而依修正施行後刑 法第33條第5款「主刑之種類如下：五、罰金：新台幣一千 元以上，以百元計算之」之規定，該罪所得科處之法定罰
金刑最高為新臺幣六萬元，最低為新台幣一千元，比較修 正前後有關法定罰金刑之規定，應以被告行為時即修正前 有關法定罰金刑之規定較有利於被告，併予敘明。三、核被告所為，係犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務 人以詐術逃漏稅捐罪。被告先後多次幫助納稅義務人以詐術 逃漏稅捐犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概 括犯意反覆為之，為連續犯，應論以一罪，依法加重其刑。 又查被告於其犯罪未發覺前，主動向該管公務員自首表示接 受裁判，且被告於事後亦接受本院之審理，應依刑法第62條 前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告提 供其身分證件，登記為萬利名坊、美利名坊人頭負責人，幫 助真正納稅義務人以詐術逃漏附表所示之稅捐，已危害國家 稅捐之徵收，惟其獲利不多，惡性非重，且犯後尚能坦承犯 行，態度尚佳，及其犯罪動機、目的、手段、幫助逃漏稅捐 數額等一切情狀，量處以如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。另本件被告犯罪時間係於96年4月24日之前， 且無中華民國96年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，應依 同條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑2分之1，爰減刑如 主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前刑法第56條、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日 刑事第三庭 法 官 楊曉惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文
稅捐稽徵法第43條第1項：
教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣六萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬──────────┬─────┬───────┐
│編號│商號名稱 │商號所在地 │登記負責人│逃漏營業稅額（│
│ │ │ │ │新臺幣） │
├──┼───────┼──────────┼─────┼───────┤
│ 一│萬利名坊 │臺中市○○路506號9樓│乙○ │1.85年度之營業│
│ │ │ │ │ 稅430,712元 │
│ │ │ │ │2.86年度之營業│
│ │ │ │ │ 稅455,610元 │
├──┼───────┼──────────┼─────┼───────┤
│ 二│美利名坊 │彰化縣員林鎮○○路26│乙○ │1.86年度之營業│
│ │ │號 │ │ 稅9,216元 │
│ │ │ │ │2.86年度之營利│
│ │ │ │ │ 事業所得稅 │
│ │ │ │ │ 20,928元 │
└──┴───────┴──────────┴─────┴───────┘