臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度交易字第596號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
17880號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月；又因過失致人於死，處有期徒刑壹年陸月。應執行有期徒刑壹年捌月。
犯罪事實
一、甲○○於民國97年6月22日13時至15時許，在臺中縣神岡鄉 ○○路83號其居所，與友人飲用私釀酒類後，已達不能安全 駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼4703－HG號自 用小客車行駛於道路上。嗣於97年6月22日15時40分許，甲 ○○駕車沿臺中縣豐原市○○○道由西往東方向行駛，行經 豐原大道7段與文昌西街口時，本應注意汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行車速 度，應依速限標誌或標線之規定，不得超速行駛（該路段速 限50公里），又汽車駕駛人飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃 度超過每公升0.25毫克，或血液中酒精濃度超過百分之0.05 以上者，不得駕車，而依當時天候晴、日間自然光線、市區 道路○○路口內、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距 良好，並無不能注意情事，竟疏未注意車前狀況，且於酒後 注意力降低之情況下，超速行駛，適有宋怡欣騎乘車牌號碼 PN3—073號重型機車，及宋淑玉騎乘車牌號碼JXZ—837號重 型機車，併排由文昌西街正對豐原大道7段之機車待轉處， 由北向南欲穿越該交岔路口，往文昌西街行駛之際，甲○○ 閃避不及，以致其所駕駛之自用小客車左前車頭，在未踩煞 車之情況下，先後撞擊宋怡欣、宋淑玉所騎乘之前開重型機 車後，再向右前方撞及賴進賜所有停放於路旁停車格內車牌 號碼1009—LD號自用小客車後側保險桿及行李箱後，始靜止 停靠路邊，宋怡欣因而受有頭部外傷併腦挫傷、胸部、頸部 、腹部挫傷併腹內出血及右下肢骨折之傷害，宋淑玉則因而 受有頭部外傷併右側硬腦膜下出血、右側第2、3、4、5肋骨 骨折併右側氣血胸、腹部鈍挫傷及多處開放性傷口之傷害， 嗣經警據報到場處理，先將宋怡欣及宋淑玉送醫急救後，於 97年6月22日16時08分許，對甲○○進行呼氣測試酒精濃度 結果，其呼氣酒測值達每公升0.70毫升。經急救結果，宋怡 欣仍因顱內出血及出血性休克而於97年6月22日16時35分許 宣告不治死亡，宋淑玉亦因顱內出血及血氣胸而於97年6月2
2日20時27分許宣告不治死亡。
二、案經宋怡欣之夫乙○○、宋淑玉之夫丙○○告訴及臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於前揭時地，於飲酒後，已達不能安全駕 駛之程度，仍駕駛前開自小客車上路，並因未注意車前狀況 及超速行駛，而撞擊被害人宋怡欣、宋淑玉導致渠等因傷重 不治死亡等情，業經於本院中坦認屬實，核與告訴人乙○○ 、丙○○於警詢、偵查及本院中之指訴內容及證人賴進賜於 警詢中之陳述內容均屬相符，並有事故現場監視錄影畫面翻 拍照片七張、事故現場交岔路口燈號顯示照片二張、事故現 場監視錄影光碟三片、道路交通事故現場圖一份、道路交通 事故調查報告表㈠㈡各一份、臺中縣警察局道路交通事故調 查筆錄一份、豐原交通分隊道路交通事故當事人酒精測定紀 錄表一份、行政院衛生署豐原醫院所出具之宋怡欣診斷證明 書一份、臺中縣警察局刑法第一百八十五條之三案件測試觀 察紀錄表一份、臺中縣警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單一份、事故現場照片二十張等在卷可稽，被告自白供述 與現有事證相符，應堪置信。按汽車駕駛人飲用酒類其吐氣 所含酒精濃度超過每公升0.25毫克者，不得駕車；汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施；行車 速度，依速限標誌或標線之規定，道路交通安全規則第一百 一十四條第二款、第九十四條第三項、第九十三條第一項分 別定有明文。被告經正常程式考領駕照，對上開交通安全規 則理應知之甚詳，而肇事當時天候晴、日間自然光線、市區 道路○○路口內、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距 良好，依此路況，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀 況，且於酒後注意力已降低之情況下，超速行駛，被告之駕 駛行為，確實有過失存在。而被害人宋怡欣因本件車禍事故 受有頭部外傷併腦挫傷、胸部、頸部、腹部挫傷併腹內出血 及右下肢骨折之傷害，並因顱內出血及出血性休克宣告不治 死亡；被害人宋淑玉亦因本件車禍事故受有頭部外傷併右側 硬腦膜下出血、右側第2、3、4、5肋骨骨折併右側氣血胸、 腹部鈍挫傷及多處開放性傷口之傷害，而因顱內出血及血氣 胸宣告不治死亡，亦經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官督同 法醫相驗屬實，製有勘（相）驗筆錄、相驗屍體證明書及檢 驗報告書在卷可憑，被害人宋怡欣、宋淑玉之死亡結果，與 被告之過失駕駛行為間，確有相當因果關係存在，應堪認定 。本件事證已臻明確，被告犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪、
刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪。被告一個過失駕 駛行為，同時造成被害人宋怡欣、宋淑玉死亡之結果，係屬 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為裁判上一罪之關係，應 依刑法第五十五條之規定，從一重處斷。又被告因酒醉駕車 因而致人死亡，就其所犯過失致死罪部分，應依道路交通管 理處罰條例第八十六條第一項之規定，加重其刑。而被告所 犯上開公共危險罪及過失致死罪二者間，其犯意各別，行為 互殊，法益亦異，應予分論併罰。爰審酌被告於飲酒後，已 達不能安全駕駛汽車之程度，仍超速駕車因而肇事，造成被 害人宋怡欣、宋淑玉姊妹傷重死亡之不幸結果，被告一時之 疏忽，對被害人家屬造成無法彌補之損害，且依據現有事證 ，被害人宋怡欣、宋淑玉就本件車禍之發生並無可歸責之處 ，又被告迄今仍未與被害人家屬達成和解，以金錢賠償稍事 補償被害人家屬之傷痛，以徵得被害人家屬之諒解，考量被 告酒醉駕車罔顧用路人行車安全及因過失駕駛行為而肇事導 致被害人宋怡欣、宋淑玉二人傷重不治死亡之行為，自有從 重量刑之必要，惟因被告犯罪後，業經坦承犯行，犯後態度 良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定其應 執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第一百八十五條之三、第二百七十六條第一項、第五十五條、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日 刑事第五庭 法 官 巫淑芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 王麗麗
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。