臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第355號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 萬俊偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第304 號），本院裁定如下：
主 文
萬俊偉犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2 裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1 項前段、 第51條第5 款前段、第53條規定甚明。又按依刑法第53條應 依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯 罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事 訴訟法第477 條第1 項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實 最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（ 最高法院93年度臺非字第160 號判決要旨參照）。另按數罪 併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑 ，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已 經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應 執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行 （最高法院98年度臺非字第18號判決要旨參照）。是本件附 表編號1 所示之罪所處之刑，雖已執行完畢，仍應與編號2 所處尚未執行完畢之刑，合併定其應執行之刑，嗣檢察官執 行時，再予扣除，附此敘明。
二、查受刑人萬俊偉因犯不能安全駕駛致交通危險罪共2 罪，經 臺灣屏東地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確 定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 ，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至附表 編號2 所宣告併科罰金部分，既無刑法第51條第7 款所謂宣 告多數罰金之情形，即應依原宣告之刑執行之，不發生定應 執行刑之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
刑事第二庭 法 官 張瑋珍
上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
書記官 董明惠
【附表】
註：以下罪名均為不能安全駕駛致交通危險罪。┌─┬────┬────┬────┬─────────┬─────────┬────┐
│編│ 宣告刑 │犯罪日期│偵查機關│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │
│號│ │ │年度案號├────┬────┼────┬────┤ │
│ │ │ │ │法院案號│判決日期│法院案號│判決確定│ │
│ │ │ │ │ │ │ │日期 │ │
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │有期徒刑│105 年7 │臺灣屏東│臺灣屏東│105 年8 │臺灣屏東│105 年9 │臺灣屏東│
│ │2 月，如│月14日 │地方法院│地方法院│月22日 │地方法院│月20日 │地方法院│
│ │易科罰金│ │檢察署10│105 年度│ │105 年度│ │檢察署10│
│ │，以新臺│ │5 年度速│交簡字第│ │交簡字第│ │5 年度執│
│ │幣1,000 │ │偵字第93│1469號 │ │1469號 │ │字第4445│
│ │元折算1 │ │2 號 │ │ │ │ │號 │
│ │日 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│2 │有期徒刑│103 年6 │臺灣橋頭│臺灣橋頭│106 年3 │臺灣橋頭│106 年4 │臺灣橋頭│
│ │3 月，併│月16日 │地方法院│地方法院│月7 日 │地方法院│月6 日 │地方法院│
│ │科罰金新│ │檢察署10│106 年度│ │106 年度│ │檢察署10│
│ │臺幣1 萬│ │5 年度撤│交簡字第│ │交簡字第│ │6 年度執│
│ │元，有期│ │緩偵字第│489 號 │ │489 號 │ │字第2617│
│ │徒刑如易│ │35號 │ │ │ │ │號 │
│ │科罰金，│ │ │ │ │ │ │ │
│ │罰金如易│ │ │ │ │ │ │ │
│ │服勞役，│ │ │ │ │ │ │ │
│ │均以新臺│ │ │ │ │ │ │ │
│ │幣1,000 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │日 │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘