返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,97年度,1884號
PCDV,97,訴,1884,20081031,2

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1884號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　丙○○原名謝麗容
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾伍萬柒仟伍佰貳拾玖元，及自民國九十七年六月四日起至清償日止，按年息百分之四點三七計算之利息，並自民國九十七年七月五日起至清償日止，在六個月以內者，加付上開利率之百分之十，超過六個月部分，則按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
　　被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張被告乙○○以其餘被告甲○○、丙○○為連帶 保證人，於民國95年5 月4 日向原告借用新臺幣（下同）2, 000,000 元，約定利息按年息4.37％計算，逾期清償在六個 月以內者，按上開利率10％，在6 個月以上者，按上開利率 20％計付違約金，清償期為95年5 月4 日起至115 年5 月4 日止，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部 到期。詎被告乙○○自97年6 月4 日起違約未履行，屢向被 告等人催討，均置之不理，本利迄未清償，爰依消費借貸與 連帶保證人之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項 所示。
二、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、房屋貸款 契約書等影本各1 份為證。被告等人則均受合法通知，於言 詞辯論期日均不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，綜 觀上開書證，自堪認原告之前揭主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，對被告等人 為主文第1 項所示之請求，於法自無不合，為有理由，應予



准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日 民事第二庭 法　官　吳振富
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日 書記官　李宏明