臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債更字第1391號
聲 請 人 甲○○
2
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國九十七年十月二十八日下午四時起開始更生程序。
理 由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力，消費者債務清理條例第45條第1項定有明文。二、本件債務人主張：其有不能清償情事，於民國95年間提出債 權人清冊，以書面向最大債權金融機構萬泰銀行請求共同協 商債務清償方案，並95年5 月16日成立協商，每月應繳金額 新臺幣（下同）2 萬650 元，並持續繳至96年1 月10日。聲 請人原任職於巨城國際有限公司，於協商成立時每月收入加 上兼職約2 萬6,000 元，扣除前開金額後，已不足債務人個 人每月最低基本支出，加上後來遭裁員，收入又銳減成1 萬 元，勉力繳至96年1 月後，已入不敷出，且無處再借貸，致 使繼續履行協商內容有重大困難，而此事由非債務人主觀惡 意不履行協議，實係客觀上確有不可歸責於債務人之事由。 且於毀諾後，96年1 月起債務人找到清潔工作，平均月收入 約2 萬元，又另與銀行個別協，清償部分款項，可見債務人 確有清償之誠意。又其無擔保或無優先權之債務總額未逾1, 200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向 本院聲請更生等語。經查：債務人所主張之上開事實，業據 提出戶籍謄本、95年協商成立協議書、債權人清冊、綜合所 得查詢資料、財產清單、薪資單、毀諾後清償明細及繳款單 等為證。此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第 6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由 存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 28 日 民事第一庭 法 官 黃信滿
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於97年10月28日下午4時公告。中 華 民 國 97 年 10 月 28 日 書 記 官 林月蓉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網