臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴緝字第117號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 李銘洲律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
96年度偵字第9429號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一「罪名」欄所載之罪，各處如附表一「處刑」欄所載之刑；附表一編號一、編號十一至十七部分各減為如附表一「減刑」欄所載之刑；如附表一「沒收」欄所示之物沒收銷燬、沒收、連帶沒收、抵償或連帶抵償之。應執行有期徒刑參拾年；扣案之第一級毒品海洛因拾壹包（合計淨重伍點伍伍公克）沒收銷燬；如附表二所示之物均沒收；因犯罪所得之財物新臺幣玖仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；因犯罪所得之財物新臺幣捌仟元與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與乙○○之財產連帶抵償之。
事 實
一、甲○○因另案違反毒品危害防制條例案件不到案執行，預見 將遭通緝，為掩飾身分，竟與乙○○（前經本院判刑在案） 共同基於變造特種文書之犯意聯絡，於民國96年4 月10日至 同年月20日間之某時，由甲○○提供其所有之個人照片1 幀 予乙○○，旋由乙○○在位於臺北縣板橋市○○路105 號6 樓之1 住處內，將乙○○前向王豪傑（另案偵辦）購得之胡 徐玉梅普通小型車駕駛執照1 張（該駕駛執照係於96年4 月 10日14時許，遭不詳之人侵入胡徐玉梅位於臺北縣土城市○ ○路○ 段之住處內竊取之贓物）之原有照片取下後，再將甲 ○○提供之個人照片貼上，以此手法，共同變造胡徐玉梅普 通小型車駕駛執照1 張，並由乙○○將該上開變造完成之駕 駛執照1 張，連同胡徐玉梅全民健康保險卡1 張一併交由甲 ○○收執（甲○○收受贓物部分，未據起訴），足以生損害 於胡徐玉梅及汽車監理機關對於駕駛人管理之正確性。二、甲○○明知海洛因係屬毒品危害防制條例所定之第一級毒品 ，依法不得持有、轉讓或販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛 因以營利之犯意，以不詳代價取得第一級毒品海洛因，嗣分 別實行下列行為：
㈠於95年底某時，在其位於臺北縣土城市○○路259 巷1 號3 樓之9 住處，販賣第一級毒品海洛因1 包（數量不詳）予潘 慧雯1 次，並向潘慧雯收取價金新臺幣（下同）1 千元。 ㈡自96年2 月間起至同年4 月20日為警查獲前之某時止，在其 上址住處，各販賣第一級毒品海洛因（數量均不詳）予乙○
○4 次，每次各向乙○○收取價金1 千元（其中3 次）或5 千元（其中1 次）（起訴書就以上販賣第一級毒品海洛因之 次數泛載為「多次」）。
㈢另與乙○○共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯 絡，自96年3 月間起至同年4 月20日為警查獲前之某時止， 先由甲○○與潘慧雯、真實姓名年籍均不詳綽號「阿賢」及 「胖子」之成年男子聯繫交易毒品事宜後，甲○○旋以其所 有之0000000000號、0000000000號行動電話撥打乙○○所有 之0000000000號行動電話，指示乙○○先後4 次前往甲○○ 之上址住處，其中2 次由乙○○向甲○○各拿取第一級毒品 海洛因1 包（數量均不詳），持至甲○○之上址住處樓下或 乙○○位於臺北縣板橋市○○路10 5號6 樓之1 住處樓下， 交付予潘慧雯，每次各向潘慧雯收取3 千元價金；另2 次由 乙○○向甲○○各拿取第一級毒品海洛因1 包（毛重約0.36 公克），均持至甲○○之上址住處樓下，交付予「阿賢」及 「胖子」，每次各向「阿賢」及「胖子」收取1 千元價金， 嗣由乙○○將所收得之上開價金轉交予甲○○，以此手法， 共同販賣第一級毒品海洛因予潘慧雯、「阿賢」及「胖子」 合計4 次（起訴書漏未記載此部分之販賣次數）。三、甲○○另基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，分別實行下列 行為：
㈠於上述乙○○自96年3 月間起至同年4 月20日為警查獲前之 某時止，先後4 次代為交付海洛因予潘慧雯、「阿賢」及「 胖子」，並收回價金至甲○○之上址住處轉交予甲○○後， 甲○○隨即在其上址住處，每次各無償提供第一級毒品海洛 因1 包（毛重約0.16公克）予乙○○，供乙○○施用，以作 為報酬，而轉讓第一級毒品海洛因予乙○○合計4 次（起訴 書漏未記載此部分之轉讓次數）。
㈡於96年4 月20日為警查獲前之某時，徐文鏗（即甲○○之前 夫，所涉施用毒品罪嫌另案處理）前往甲○○之上址住處表 示毒癮發作痛苦，詎甲○○竟基於轉讓第一級毒品海洛因之 犯意，在其上址住處，無償提供第一級毒品海洛因1 包（數 量不詳）予徐文鏗，供徐文鏗施用，而轉讓第一級毒品海洛 因予徐文鏗1 次（起訴書就此部分轉讓第一級毒品海洛因之 次數誤載為「多次」）。
四、緣潘慧雯因前向甲○○購買毒品積欠價金4 萬5 千元未償， 恐甲○○催債，不敢再向甲○○聯繫交易毒品事宜，遂於96 年4 月18日某時前往乙○○上址住處，擬逕向乙○○購買第 一級毒品海洛因（此部分未據檢察官偵查起訴）。乙○○適 與其友人即真實姓名年籍不詳、綽號「阿俊」之成年男子在
家，見潘慧雯前來其住處，因前受甲○○之囑咐，旋以電話 向甲○○告知潘慧雯之行蹤，甲○○隨即前往乙○○上址住 處。詎甲○○於抵達乙○○上址住處找到潘慧雯後，竟與乙 ○○、「阿俊」共同基於以非法方法剝奪人之行動自由之犯 意聯絡，由甲○○向潘慧雯催討債務，並由「阿俊」揚言倘 潘慧雯無法立即償還，要通知曾經借款給潘慧雯之某不詳地 下錢莊前來一併處理，而不准潘慧雯離開，乙○○則在旁助 勢，以此非法方法，共同剝奪潘慧雯之行動自由。嗣並由乙 ○○通知上開地下錢莊成員即真實姓名年籍不詳、綽號「小 張」及另一名不詳成年男子抵達乙○○上址住處，於目睹潘 慧雯遭受乙○○等人剝奪行動自由之情形後，亦萌生參加犯 罪之決意，而與甲○○等人共同基於以非法方法剝奪人之行 動自由之犯意聯絡，繼續剝奪潘慧雯之行動自由，迄至潘慧 雯承諾願意接受上開地下錢莊安排之工作並以薪資償還債務 ，且撥打電話以借款為由，通知日前曾經向警報案潘慧雯有 遭受地下錢莊討債之林東祺前往乙○○上址住處樓下附近， 甲○○等人始恢復潘慧雯之行動自由。林東祺接獲潘慧雯之 電話後，於同日23時許駕駛車號3D-212號營業小客車抵達乙 ○○上址住處樓下附近，詎甲○○等人為警告、報復林東祺 ，竟共同基於恐嚇之犯意聯絡，由「阿俊」趨前打開上開營 業小客車之車門進入副駕駛座，向坐於該車駕駛座之林東祺 質問日前有無替潘慧雯向警報案，經林東祺否認，「阿俊」 指示在車外之乙○○以行動電話與潘慧雯通話，並當場給林 東祺聽取潘慧雯在電話中表明係林東祺報警之通話聲，隨即 再由「阿俊」指使乙○○去取鋁棒過來，意謂即將痛毆林東 祺，以此加害生命、身體之事，共同恐嚇林東祺，致生危害 於林東祺之安全。林東祺驚恐之下，棄車逃逸，並報警處理 。嗣為警於96年4 月20日17時20分許，持搜索票前往甲○○ 上址住處，當場查獲甲○○，扣得第一級毒品海洛因11包（ 合計淨重5.55公克）及甲○○所有、供其販賣第一級毒品海 洛因所用之電子磅秤2 台、夾鏈袋7 包、吸管勺子2 支、行 動電話1 支（序號000000000000000 號，含門號0000000000 號SIM 卡1 枚）、行動電話1 支（序號000000000000000 號 ，含門號0000000000號SIM 卡1 枚）、現金98,700元、胡徐 玉梅全民健康保險卡1 張、經變造之胡徐玉梅普通小型車駕 駛執照1 張等物；並在乙○○上址住處查獲乙○○，扣得乙 ○○所有、供其與甲○○共同販賣第一級毒品海洛因所用之 行動電話1 支（序號000000000000000 號，含門號00000000 00號SIM 卡1 枚）等物，始循線查悉上情。五、案經臺北縣政府警察局板橋分局報請臺灣板橋地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同 法第159 條之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。本件被告、檢察官及辯護人於 本院準備程序中均未就證據能力提出爭執，且迄於言詞辯論 終結前，亦未就本院所調查之證據主張有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，應認均已同意得作為本案之證 據。從而，以下所述之證據資料縱有屬傳聞證據，且不符刑 事訴訟法第159 條之1 至之4 之規定者，經本院審酌各該證 據資料作成時之一切客觀情況，認無不適當之情事，均認有 證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實之依據：
㈠事實欄第一項（變造特種文書）部分：
此部分事實，業據被告甲○○於檢察官偵訊及本院審理時坦 承不諱，核與共同被告乙○○所述情節相符，並有贓物認領 保管單1 份、經變造之胡徐玉梅普通小型車駕駛執照正反面 影本1 紙附卷可稽，足以擔保被告甲○○之自白與事實相符 ，事證甚為明確。
㈡事實欄第二項（販賣海洛因）部分：
訊據被告甲○○對於其有單獨販賣海洛因予潘慧雯1 次，並 與乙○○共同販賣海洛因予潘慧雯、「阿賢」及「胖子」合 計4 次等情均坦承不諱（見本院97年度訴緝字第117號卷《 下稱訴緝字卷》第48頁），惟於本院審理時否認另有販賣海 洛因予乙○○之犯行，辯稱：乙○○除了幫伊送海洛因給潘 慧雯、「阿賢」及「胖子」外，有無拿錢向伊購買海洛因乙 節，伊已經記了云云（見本院訴緝字卷第48頁、第78頁）。 經查：
1、本案警員於96年4 月20日17時20分許，持搜索票前往被告甲 ○○位於臺北縣土城市○○路259 巷1 號3 樓之9 住處，當 場查獲被告甲○○，並扣得海洛因11包、電子磅秤2 台、夾 鏈袋7 包、吸管勺子2 支、行動電話1 支（序號0000000000 00000 號，含門號0000000000號SIM 卡1 枚）、行動電話1 支（序號000000000000000 號，含門號0000000000號SIM 卡 1 枚）、現金98,700元等物；並在乙○○上址住處查獲乙○ ○，扣得行動電話1 支（序號000000000000000 號，含門號
0000000000號SIM 卡1 枚）等物，此有搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表各2 份及上揭扣案物品可資為證。而上揭扣案之 海洛因11包，經送法務部調查局鑑定結果，均係第一級毒品 海洛因無訛，合計淨重5.55公克，有該局96年5 月21日調科 壹字第09623044760 號鑑定書1 份在卷可憑。 2、上揭扣案之海洛因係被告甲○○所購入，且被告甲○○所購 入之毒品，除一部分係供其自己施用外，會將部分販賣予他 人，並曾委請乙○○幫伊販賣等情，均據被告甲○○於警詢 時自白不諱（見96年度偵字第9429號卷《下稱偵卷》第30頁 ）。嗣被告甲○○於本院準備程序時亦經坦承：我有販賣海 洛因予潘慧雯、乙○○，賣給潘慧雯1 次（見本院訴緝字卷 第37頁）……乙○○有幫我拿海洛因給潘慧雯、「阿賢」及 「胖子」，合計4 次等語（同上卷第48頁）。 3、徵諸共同被告乙○○於警詢時所述：（問：甲○○是否有委 託你幫其運送或販賣毒品？有何對價關係？）甲○○於96年 3 月間開始，要我幫忙送毒品，我共2 次在臺北縣土城市○ ○路259 巷1 號3 樓之9 樓下，有幫甲○○送第一級毒品海 洛因給綽號「阿賢」及「胖子」，數量為含袋毛重0.32公克 、價格1 千元，甲○○給我的代價就是含袋毛重0.16公克、 價格5 百元的海洛因施打。（問：你平時如何與甲○○聯絡 購買毒品？）我們均以手機聯絡，我的手機門號是00000000 00號，甲○○的手機門號是0000000000號、0000000000號。 （問：你是否販賣毒品給潘慧雯？）我沒有販賣，是甲○○ 販賣給潘慧雯，由我轉送給潘慧雯，代價也是含袋毛重0.16 公克、價值5 百元的海洛因等語（見偵卷第39頁）。嗣乙○ ○於本院準備程序時供稱：我去甲○○那邊買海洛因，順便 幫甲○○把海洛因送給潘慧雯、「阿賢」及「胖子」，我幫 甲○○把海洛因送給潘慧雯的次數約1 、2 次，「阿賢」及 「胖子」是一起來跟甲○○購買海洛因，我幫甲○○把海洛 因送給「阿賢」及「胖子」次數約2 次，……我跟甲○○購 買海洛因4 次，有時買5 、6 千元，有時買1 、2 千元，… …我是去甲○○位於臺北縣土城市○○路259 號3 樓之9 住 處買海洛因，潘慧雯、「阿賢」及「胖子」不想讓人知道， 所以沒有上樓購買，我幫甲○○把毒品交給潘慧雯等人，潘 慧雯等人就把錢交給我，我再上樓把錢交給甲○○，潘慧雯 交給我多少錢我沒有算，而且有時他是用欠的，沒有付錢， 至於阿賢及胖子過來買的那2 次，都是交給我1 千元，我再 轉交給甲○○等語（見本院96年度訴字第3226號卷《下稱訴 字卷》第104 、105 頁）。復於本院審理時供稱：我總共拿 過2 次毒品給潘慧雯，每次潘慧雯都出3 千元（同上卷第15
5 頁）；……（問：你說你有幫甲○○送海洛因給潘慧雯2 次，每次各3 千元，另外給「阿賢」、「胖子」2 次，每次 各1 千元，是否如此？）是，……拿給「阿賢」及「胖子」 都是在甲○○的住處樓下，拿給潘慧雯是在甲○○或我的住 處樓下都有（同上卷第175 頁）；（問：到底有無跟被告甲 ○○購買過海洛因？）有。……（問：之前於本院審理時供 述跟甲○○購買海洛因4 次，有時買5 、6 千元，有時買1 、2 千元，甲○○都是在土城市○○路住處拿給你，是否實 在？）是，當時所述才是實在的。……（問：有購買到的時 間離96年4 月份大概多久？）差不多是在為警查獲（即96年 4 月20日）之前2 個月內的事情等語（見本院訴緝字卷第74 、75頁）。準此，被告甲○○除自96年2 月間起，在其上址 住處，每次各以5 、6 千元或1 、2 千元之價格，各販賣第 一級毒品海洛因（數量均不詳）予乙○○4 次外；另自96年 3 月間起，曾使用其所有之0000000000號、0000000000號行 動電話撥打乙○○所有之0000000000號行動電話，嗣由乙○ ○先後4 次前往被告甲○○之上址住處，其中2 次係由乙○ ○向被告甲○○各拿取第一級毒品海洛因1 包（數量均不詳 ），持至甲○○之上址住處樓下或乙○○位於臺北縣板橋市 ○○路10 5號6 樓之1 住處樓下，交付予潘慧雯，每次向潘 慧雯收取3 千元價金；另2 次係由乙○○向被告甲○○各拿 取第一級毒品海洛因1 包（毛重約0.36公克），均持至甲○ ○之上址住處樓下，交付予「阿賢」及「胖子」，每次向「 阿賢」及「胖子」收取1 千元價金，再由乙○○將所收得之 上開價金轉交予被告甲○○，甲○○因而每次各無償提供海 洛因1 包（毛重約0.16公克）供乙○○施用等情，均屬明確 。至於被告甲○○販賣海洛因予乙○○收取之價金，被告甲 ○○供稱已經忘記（見本院訴緝字卷第37頁），乙○○則稱 先後向甲○○購買海洛因4 次，有時買5 、6 千元，有時買 1 、2 千元等語，此部分應從有利於被告之解釋，認被告甲 ○○販賣海洛因4 次予乙○○，其中3 次收取之價金係1 千 元，另1 次收取之價金係5 千元。
4、雖被告甲○○嗣翻異前詞，改口辯稱：乙○○除了幫伊送海 洛因給潘慧雯、「阿賢」及「胖子」外，有無拿錢向伊購買 海洛因乙節，伊已經記了云云。證人乙○○亦附和被告甲○ ○之辯詞，改稱：我剛剛所說跟被告買4 次毒品，是指我跟 別人一起去跟被告購買毒品，由我拿錢給被告，向被告拿到 毒品後，再拿毒品給跟我合資的人，就是法院判我共同販賣 毒品那4 次（指上揭被告甲○○與其共同販賣海洛因予潘慧 雯、「阿賢」及「胖子」合計4 次部分）云云。惟販賣海洛
因係屬極重之罪，非同小可，被告甲○○前已明確供承曾經 販賣海洛因予乙○○（見本院訴緝字卷第37頁），豈有事後 淡忘之理；而乙○○亦多次陳稱確有向被告甲○○購買海洛 因無訛，洵無表達錯誤之虞。是被告甲○○於自白曾經販毒 給乙○○之後，改稱忘記；乙○○則配合改稱所謂向被告甲 ○○購毒是指本院前經認定渠二人共同販毒予潘慧雯、「阿 賢」及「胖子」云云，核屬避重就輕及迴護被告之詞，委不 足採。
5、另參以證人潘慧雯於本院審理時所證：（問：毒品來源？） 剛開始是向甲○○購買，甲○○再拜託被告乙○○拿毒品給 我。（問：從何時、在何地點、用何方式跟甲○○購買毒品 ？）95年11、12月間，透過電話跟甲○○聯絡，直接到甲○ ○住處跟她碰面，我都直接在甲○○住處使用毒品，然後直 接拿現金給她，但有時會欠她錢。……（問：甲○○何時開 始叫被告乙○○拿毒品給你？）96年2 月開始，如果我有打 電話向甲○○買毒品，乙○○就會拿過來給我，次數我忘記 了。……甲○○在電話中跟我說如果我需要毒品就到被告乙 ○○位於臺北縣板橋市○○路的住處樓下等。……（問：甲 ○○有無直接拿毒品給你？）有的，剛開始我是跟甲○○接 觸。（問：後來為何會換成被告乙○○拿毒品給你？）因為 甲○○拜託被告乙○○拿毒品給我，甲○○並跟我說直接到 被告乙○○住處樓下等。……（問：海洛因一次拿多少錢？ ）剛開始是1 千元至2 千元，之後都是4 、5 千元，重量我 不清楚，剛開始都是1 次拿1 包，後來1 次拿好幾包。（問 ：拿毒品給你的地方是在何處？）甲○○是在臺北縣土城市 ○○路住處及其住處樓下拿毒品給我，被告乙○○是在其位 於臺北縣板橋市○○路住處或其住處樓下拿毒品給我等語（ 見本院訴字卷第149 至154 頁）。觀諸上揭證詞，足見證人 潘慧雯一開始係於95年底某時以1 千元向被告甲○○購買海 洛因1 包（數量不詳），由甲○○出面與之交易；其後，被 告甲○○係委由乙○○前往交付第一級毒品海洛因，此與前 開被告甲○○之自白及乙○○所述主要情節，互核均相符合 ，益徵被告甲○○之自白及乙○○所述均屬實情。雖證人潘 慧雯就若干交易毒品細節不能為鉅細靡遺之描述，或與被告 甲○○及乙○○所述略有些微出入，衡情應係時間久遠，記 憶相淆或淡忘所致，尚無礙其證詞關於主要情節之可信度。 而有關被告甲○○單獨販賣海洛因之次數，證人潘慧雯僅泛 稱有多次，無從為明確具體之陳述，此部分應依被告甲○○ 之自白，認甲○○有單獨販賣海洛因予潘慧雯1次，從而， 堪認被告甲○○確曾於95年底某時，販賣第一級毒品海洛因
1 包（數量不詳）予潘慧雯1 次，並向潘慧雯收取價金1 千 元。至於被告甲○○委由乙○○交付海洛因之時間、交付次 數、交易價格、交付地點，均經乙○○於警詢及本院審理時 供述明確，俱如前述，此部分自應以乙○○之明確供述為據 。
6、被告甲○○單獨或與乙○○共同交易第一級毒品海洛因可獲 取之利潤，因被告甲○○未能陳明其海洛因之來源及取得成 本，且相關人等對於渠等交易海洛因之實際數量不能為具體 之描述，本院固無從查悉其確切金額。惟按，海洛因係屬毒 品危害防制條例所定之第一級毒品，凡持有、移轉者，均足 以構成犯罪，被告甲○○倘非牟利，衡情豈有甘冒刑典而交 易毒品之理？且販賣毒品係屬違法行為，一般均係私密進行 ，交易之毒品可任意分裝增減其分量，而每次買賣之價量亦 隨時依雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之 認知等因素，機動加以調整，故販賣毒品之利得，除經坦承 犯行，或價量俱臻明確外，委難查得實情，職是之故，即使 未經查得實際販賣毒品之利得，但除非別有事證足認係按同 一價量委買或轉售，而確未牟利者外，尚難執此遽認非法販 賣之證據有所未足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反 得僥倖，而失情理之平。本件雖無從明確查悉交易毒品之利 得金額，惟被告甲○○與乙○○、潘慧雯、「阿賢」及「胖 子」等人均非親非故，復無跡證足認係按同一價量委買或轉 售，而被告甲○○委由乙○○交付毒品予潘慧雯、「阿賢」 及「胖子」，並將收得之價金轉交予被告甲○○時，甲○○ 每次各無償提供海洛因1 包（毛重約0.16公克）供乙○○施 用等情，已如前述，倘非牟利，被告甲○○豈可能願意無償 提供毒品予乙○○作為報酬？參以被告甲○○於偵訊時亦曾 供稱：我只有透過乙○○交付海洛因給別人2 次，……每次 大概賺100 元云云（見偵卷第87頁），堪認被告甲○○單獨 交付第一級毒品海洛因予潘慧雯、乙○○，及指示乙○○交 付海洛因予潘慧雯、「阿賢」及「胖子」，並由被告甲○○ 自己或委由乙○○向購毒者收取1 千元至5 千元不等之價金 ，係基於購取利潤之營利意思，洵無疑義。
7、綜上所述，此部分事證已臻明確，被告甲○○單獨販賣第一 級毒品海洛因合計5 次、另與乙○○共同販賣第一級毒品海 洛因合計4 次之犯行，均堪認定。
㈢事實欄第三項（轉讓海洛因）部分：
此部分事實，已據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與 證人徐文鏗、乙○○於警詢時所述情節相符（見偵卷第33、 34、39頁），並有上揭海洛因11包（合計淨重5.55公克）扣
案可資佐證，足以擔保被告甲○○之自白與事實相符，事證 甚為明確。
㈣事實欄第四項（剝奪行動自由、恐嚇）部分： 此部分事實，亦據被告甲○○於本院審理時坦承不諱。且查 ：
1、證人潘慧雯於本院審理時具結證稱：（問：96年4 月18日為 何會到乙○○位於板橋市○○路的住處？）我要跟他購買毒 品。（問：當天發生何事？）當天我是要直接跟乙○○接觸 購買毒品，但因我積欠甲○○錢，甲○○叫乙○○把我留住 ，不要讓我跑掉，要處理我積欠甲○○的錢，所以乙○○跟 我說晚一點東西就到了，大約要半小時，叫我等他回來。… …（問：甲○○何時到場？）差不多15至20分鐘後，甲○○ 是自己過來。（問：甲○○到場後發生何事？）甲○○說我 積欠她4 、5 萬元，要如何償還，如果沒有辦法還，就要叫 地下錢莊的人來處理這筆錢。（問：甲○○到場後，是否可 以自由離開？）沒有辦法，就算我要走，他們也會拉著我， 他們問我是否有人可以幫我處理這筆錢，如果沒有辦法，就 找地下錢莊的人過來，當時甲○○到場後，另外一位男子就 把我的手機拿走。（問：甲○○到場後，乙○○在做何事？ ）乙○○坐在旁邊，他認識地下錢莊的人，他是聽從甲○○ 的指示，如果我沒有辦法處理這筆錢，他就會聯絡地下錢莊 的人過來。……因為我也有欠地下錢莊，剛好乙○○也認識 該地下錢莊，所以地下錢莊的人來跟我談條件，幫我介紹別 的工作來償還債務，跟地下錢莊談好條件後，是我自己下樓 等語（見本院訴字卷第150 至152 頁）。
2、徵諸同案被告乙○○於警詢時所供：那天有我、潘慧雯、甲 ○○、「阿俊」、「小張」與另一名我不知道名字的錢莊男 子在我家，當時情形是潘慧雯向錢莊借錢，沒有償還本金及 利息，所以錢莊的人要我告知潘慧雯的行蹤，潘慧雯當時在 我家，先由甲○○向潘慧雯催討4 萬5 千元，潘慧雯稱無錢 償還，便由「阿俊」表示潘慧雯所欠的錢就由錢莊一併催討 等語（見偵卷第36頁）。另被告甲○○於警詢時則供稱：（ 問：依據乙○○於警詢時所供，當日妳與乙○○、潘慧雯、 「阿俊」、「小張」與另一名他不知道名字的錢莊男子在乙 ○○住處，先由妳向潘慧雯催討4 萬5 千元，潘慧雯稱無錢 償還，便由「阿俊」表示潘慧雯所欠的錢就由錢莊一併催討 ，是否確有其事？）是。（問：當時是否有恐嚇潘慧雯說： 「如果不還錢，就將債務移轉給地下錢莊一併索討」等情事 ？）這句話是「阿俊」說的，我在旁邊只問潘慧雯說：「看 妳怎麼樣？」……那天是乙○○打電話給我，告知我潘慧雯
在他家，我隨後到乙○○住處，向潘慧雯索討4 萬5 千元， ……我是在電話中向乙○○說，要潘慧雯等我到場等語（見 偵卷第28、29頁）。足認證人潘慧雯所述其當時前往乙○○ 上址住處，擬逕向乙○○購買第一級毒品海洛因，遭乙○○ 通知甲○○、某不詳地下錢莊前來討債，迄至談妥條件後， 始能自由離開等情，均非子虛。而被告甲○○當時向潘慧雯 催討債務，由「阿俊」揚言倘潘慧雯無法立即償還，要通知 曾經借款給潘慧雯之某不詳地下錢莊前來一併處理，顯然不 准潘慧雯離開，嗣乙○○並通知上開地下錢莊成員即「小張 」及另一名成年男子到場，渠等有仰賴人數優勢，共同以非 法方法剝奪潘慧雯行動自由乙節，昭然若揭。
3、另依證人林東祺於本院審理時所證：（問：你到達板橋市○ ○路74巷口有無看到潘慧雯？）沒有，我到巷口後打電話給 潘慧雯，潘慧雯叫我在下面等，我等了20、30分鐘，又打電 話給潘慧雯，潘慧雯說等一下她馬上下來，……不到3 分鐘 後，我的車子前面車門被打開，有一位男子進來，他問我昨 天為何要報案，害他的兄弟被抓，質問是否我去報案的，我 說不是，他接著問明明是我報案，為何說不是，我說我沒有 報案，他說再問我一次，叫我要老實說，他說他已經問我3 次了，我還騙他，後來有另外一位男子走過來，走到車子旁 邊，車內男子就叫外面的男子放手機的錄音給我聽，聲音是 一位女生的聲音說是林東祺報的案，我無法確定那位女生是 何人，車內那位男子就說我還說沒有，並叫車外男子到車子 前面去拿棒子那類的東西，車外的男子手上就拿一根長長的 東西往我的車子走過來，我看情形不對，就趕快下車跑掉。 ……（問：車內男子叫外面男子去拿東西，為何你就要跑掉 ？）因為車內那位男子口氣很不好，好像要找我麻煩。（問 ：你當時主觀是否認為生命或身體有危險？）是，我當時認 為他們可能會傷害我等語（見本院訴字卷第169 至171 頁） 。
4、徵以同案被告乙○○於警詢時之供述：發生地點是在我家樓 下，一開始是「阿俊」提議要潘慧雯交出向警察報案的人， 甲○○為了救潘慧雯，向潘慧雯說要說出是誰報案，不然錢 莊的人會當作是潘慧雯報案，之後潘慧雯就打電話給林東祺 ，再來是「阿俊」先上計程車前面的乘客座，問林東祺於前 一晚有無向警察報案說地下錢莊向潘慧雯討債，林東祺表示 並無報案，「阿俊」要我打電話問潘慧雯，潘慧雯在電話中 明確告訴我是林東祺報案，我就把手機拿給林東祺聽，之後 「阿俊」在車內向外告訴我，叫我將鋁棒拿出來，但我沒有 去拿只是站在車子旁邊，林東祺就驚恐逃跑等語（見偵卷第
37頁）。復於本院審理時供稱：當時證人林東祺車內的人是 「阿俊」，他有叫我拿棒子，但我沒有去拿，當時我是拿著 手機給林東祺聽，聲音是潘慧雯的聲音，因為我在現場直接 撥電話給潘慧雯，潘慧雯在電話中說的聲音，並不是錄音等 語（見本院訴字卷第172 頁）。顯見林東祺前往現場之原因 ，係因林東祺曾於日前向警報案潘慧雯有遭受地下錢莊討債 ，招致地下錢莊不滿，始由被告甲○○等人要求潘慧雯以電 話聯繫到場，故被告甲○○等人自始即有警告、報復林東祺 之意思無疑。而林東祺駕駛營業小客車到場後，乙○○及「 阿俊」下樓，由「阿俊」進入車內，再三質問林東祺有無報 警，嗣由緊鄰車外之乙○○持行動電話給林東祺聽取潘慧雯 在電話中表明係林東祺報警之通話聲，進而由「阿俊」指使 乙○○去取鋁棒過來，顯在向林東祺傳達即將痛毆林東祺之 訊息，渠等有以加害生命、身體之事，共同恐嚇林東祺之犯 意聯絡及行為分擔甚灼。
5、綜上所述，此部分事證亦臻明確，被告甲○○與乙○○、「 阿俊」等人共同剝奪行動自由、恐嚇之犯行，同堪認定。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第212 條之變造特種文書罪（ 事實欄第一項部分）、毒品危害防制條例第4 條第1 項之販 賣第一級毒品罪九罪（事實欄第二項部分）、同條例第8 條 第1 項之轉讓第一級毒品罪五罪（事實欄第三項部分）、刑 法第302 條第1 項之剝奪行動自由罪、同法第305 條之恐嚇 罪（事實欄第四項部分）。就上揭事實欄第一項所示之變造 特種文書、事實欄第二項㈢所示之販賣第一級毒品部分，被 告甲○○與乙○○間；就上揭剝奪行動自由、恐嚇部分，被 告甲○○與乙○○、真實姓名年籍不詳綽號「阿俊」、「小 張」及另一名不詳成年男子間，互有犯意聯絡及行為分擔， 均為共同正犯。起訴書認為甲○○就上揭變造特種文書部分 ，係屬教唆犯，洵有誤會。又被告等人為圖剝奪被害人潘慧 雯之行動自由，由甲○○向潘慧雯催討債務，並由「阿俊」 揚言倘潘慧雯無法立即償還，要通知曾經借款給潘慧雯之某 不詳地下錢莊前來一併處理，縱認致使潘慧雯心生畏懼，顯 係為達渠等剝奪潘慧雯行動自由所使用之非法方法，應包括 於妨害自由之中，此部分不另論恐嚇罪。所犯上開十七罪（ 逐一條列如附表一編號一至十七所示），犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。查被告所犯販賣第一級毒品罪，每次販 賣之海洛因數量均非甚多，所得財物亦屬有限，而毒品危害 防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑 或無期徒刑，法重情輕，堪予憫恕，爰均依刑法第59條規定 酌量減輕其刑，以求量刑之妥適平衡。爰審酌被告甲○○為
圖掩飾身分，竟共同變造他人之駕駛執照；其前有施用毒品 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（不致使本案成 立累犯），應知毒品殘害人之身心健康甚鉅，竟漠視毒品之 危害性，實施本件販賣及轉讓第一級毒品海洛因犯行，危害 國民身心健康及社會風氣，進而敗壞社會治安；嗣一錯再錯 ，與乙○○等人共同剝奪他人行動自由及實施恐嚇犯行，兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、對於被害人之危害程度及對 於起訴大部分事實均坦承不諱，犯罪後之態度尚佳等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、被告甲○○所犯如附表一編號一、編號十一至十七所載各罪 ，均係在96年4 月24日以前，且均合於中華民國九十六年罪 犯減刑條例所定之減刑條件，爰均依該條例規定各減其宣告 刑二分之一。並於減刑後，與其餘不應減刑之罪，合併定其 應執行刑。
五、沒收：
㈠扣案經變造之胡徐玉梅普通小型車駕駛執照1 張上所貼之甲 ○○照片1 幀，為被告甲○○所有、供其犯本件變造特種文 書所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。 ㈡扣案之海洛因11包（合計淨重5.55公克），為本案從被告甲 ○○處起出之第一級毒品，可供轉讓、販賣之用，難認與本 案無涉，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段諭知沒收 銷燬。
㈢扣案之電子磅秤2 台、吸管勺子2 支、夾鏈袋7 包（即如附 表二編號二至四所示之物），均係被告甲○○所有，且電子 磅秤2 台有用來量秤海洛因、吸管勺子係用來將海洛因裝入 袋子裡、夾鏈袋7 包有準備用以包裝海洛因等情，均據被告 甲○○供認不諱（見本院訴緝字卷第78、79頁），衡情應係 被告甲○○所有，供犯本案販賣第一級毒品所用、預備之物 ，爰各依毒品危害防制條例第19條第1 項、刑法第38條第1 項第2 款規定沒收之。
㈣扣案如附表二編號五、六所示之行動電話2 支，均係被告甲 ○○所有，此據其供承無誤。另如附表二編號七所示之行動 電話1 支，則係查獲乙○○時起出。乙○○於警詢時供稱： 其平時係以附表二編號七所示之行動電話，撥打附表二編號 五、六之行動電話與被告甲○○聯絡購買毒品事宜（見偵卷 第39頁）；復於本院審理時供稱：潘慧雯、「阿賢」及「胖 子」如果要購買毒品，是撥打附表二編號七行動電話跟我聯 絡，我只有那一支行動電話等語（見本院訴字卷第178 頁） ，堪認上開行動電話3 支，應係分屬被告甲○○、乙○○所 有，供渠二人聯繫上揭事實欄第二項㈢所示之共同販賣第一
級毒品犯行所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定沒收之。
㈤被告甲○○單獨販賣海洛因予潘慧雯1 次所收取之價金1 千 元；單獨販賣海洛因予乙○○4 次所收取之價金合計8 千元 ，係其犯本案販賣毒品罪所得之財物，應依毒品危害防制條 例第19條第1 項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，以 其財產抵償之。又被告甲○○、乙○○共同販賣海洛因予潘 慧雯2 次，向潘慧雯收取之價金6 千元（每次各3 千元）； 另共同販賣海洛因予「阿賢」及「胖子」2 次，向「阿賢」 及「胖子」收取之價金2 千元（每次各1 千元），係被告甲 ○○、乙○○二人共同販賣第一級毒品所得之財物，應依毒 品危害防制條例第19條第1 項規定連帶沒收之，如全部或一 部不能沒收時，以渠等之財產連帶抵償之。
㈥至於本件查獲時，同時從被告甲○○處起出之現金98,700元 、安非他命1 包、注射針筒20支、吸食器1 組、行動電話1 支（序號000000000000000 號，含門號0000000000號SIM 卡 1 枚）；另從乙○○處起出之注射針筒1 支、包裝袋3 個等 物，均查無證據足認與本案犯罪有何關連，爰均不予宣告沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制