臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度簡上字第960號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 己○○
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院97年度簡字第1004號，中
華民國97年5 月26日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年
度偵字第28111 號、97年度偵字第1435號，暨臺灣士林地方法院
檢察署96年度偵字第13594 號、臺灣臺北地方法院檢察署96年度
偵字第23779 號、臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第5228號
移送併辦），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事 實
一、己○○（原名連偉任）前因公共危險案件，經臺灣臺北地方 法院以94年度店交簡字第245 號簡易判決判處有期徒刑2 月 ，甫於民國95年4 月25日以易科罰金執行完畢（於本案構成 累犯）。詎猶不知悔改，明知提供自己之金融機構帳戶之存 摺、提款卡（含密碼）予他人，該帳戶有遭利用作為詐騙工 具之可能，其於得預見任意提供自己在金融機構之帳戶供他 人使用，將幫助他人掩飾詐欺犯罪所得財物以遂行詐欺犯罪 之情形下，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺之不確定 故意，於96年8 月16日前某日（起訴書誤載為9 月間），在 不詳地點，將其於日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行）延平 分行所開立之00000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密 碼）等物，提供予真實姓名年籍均不詳之成年男子，供該成 年男子所屬之詐騙集團作為詐欺犯罪之用；復於96年9 月間 某日，在臺北縣板橋市○○路○ 段某百貨公司前，將其於台 北富邦商業銀行（下稱富邦銀行）福港分行之000000000000 號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）等物，提供予真實姓名年 籍均不詳，自稱「李副理」之成年男子，供「李副理」所屬 之詐騙集團作為詐欺犯罪之用。嗣上開詐欺集團成員旋基於 詐欺取財之犯意，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方 法，致附表所示之戊○○等人陷於錯誤，而依指示轉帳至己 ○○之上開日盛銀行、富邦銀行帳戶內，旋遭提領殆盡。嗣 附表所示戊○○等人驚覺受騙，報警循線查知上情。二、案經癸○○、丙○○、庚○○告訴、臺北縣政府警察局三重 分局報告、南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法 院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，暨臺灣士林、 臺北、臺中地方法院檢察署檢察官分別移送併案審理。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項、第2 項分別定有明文 。經查，本判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述 （包括書證），檢察官、被告及辯護人於本院言詞辯論終結 前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚 無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據 應屬適當，故揆諸前開規定，認前揭證據資料有證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告己○○矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊因為 應徵工作，將台北富邦銀行的存摺、提款卡交給李副理；另 伊在不詳時、地遺失日盛銀行的存摺、提款卡，並未提供他 人作為犯罪之用云云。經查：
(一)被告於日盛銀行延平分行、富邦銀行福港分行分別開設帳號 00000000000000號、000000000000號帳戶使用，並於96年9 月間某日，在臺北縣板橋市○○路○ 段某百貨公司前，將富 邦銀行之存摺、提款卡（含密碼）交予真實姓名年籍均不詳 ，自稱「李副理」之成年男子之事實，業據被告於警詢及本 院訊問、審理時供承在卷，此有日盛銀行、富邦銀行之開戶 資料各乙份存卷可按。又如附表所示之被害人戊○○等人於 附表所示之時間，遭詐騙集團成員以附表所示之詐騙方法， 致均陷於錯誤，而依指示轉帳如附表所示之款項至被告上開 日盛、富邦銀行帳戶內，隨即遭人提領殆盡等情，業經如附 表所示之被害人戊○○等人於警詢時指述歷歷，並有第一銀 行豐原分行活期儲蓄存款存摺內頁乙份、富邦銀行自動櫃員 機交易明細表4 紙、臺灣中小企業銀行自動櫃員機交易明細 表、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表1 紙、台新銀行自 動櫃員機交易明細表1 紙、上海商業儲蓄銀行自動櫃員機交 易明細表1 紙、奇摩雅虎拍賣網頁列印資料6 份附卷可憑， 足見被告之上開日盛銀行延平分行、富邦銀行福港分行之帳 戶，確遭詐欺集團利用以做為詐欺犯行使用無誤。(二)被告雖以前詞置辯，然被告先於96年10月19日警詢中供稱： 伊不曉得日盛銀行延平分行之存摺、提款卡、開戶印章在何 處等語（詳臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第28111 號
偵查卷第8 頁），嗣於96年10月28日警詢中改稱：我於96年 8 月9 日有前往該銀行重新辦理存摺及提款卡（包含密碼） ，約1 週後因為酒醉下在臺北市○○○路一帶遺失，隔天（ 酒醉已遺忘）我有打電話向銀行客服專線辦理存摺、提款卡 掛失，我以我的出生年月日630413為密碼等語（詳臺灣臺北 地方法院檢察署96年度偵字第23779 號偵查卷第4-5 頁）， 又於本院訊問時供述：寶島銀行後來改為日盛銀行，通知我 去更換存摺及提款卡，伊前往辦理後，就將領得之存摺、提 款卡放在跟朋友借來的車子座椅上，我沒有更改過日盛銀行 的提款卡密碼，就是銀行給我的那張單子。後來因為有喝一 點酒，回家之後才發現存摺、提款卡遺失等語（詳本院卷第 53-54 頁），被告先後供述不一，已啟人疑竇。其次，觀諸 被告之富邦銀行交易往來明細表，並未有被告更換存摺及重 新請領提款卡之記載，且寶島銀行係於90年12月1 日起正式 更名為日盛銀行，被告竟遲至96年8 月9 日始至日盛銀行辦 理存摺、提款卡之更換，其辯解顯與常理不合。再者，苟欲 使用提款卡領取款項者，須於金融機構所設置之自動櫃員機 上依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項，若 非帳戶所有人同意、授權而告知提款卡密碼等情況，單純持 有提款卡之人，欲隨機輸入號碼而領取款項之機會，以現今 提款卡密碼之設計，不法之人任意輸入號碼而與正確之密碼 相符者，機率微乎其微，又依常情而論，稍有社會歷練、經 驗之人，均知提款卡應與其存摺、印章、密碼分別保存，或 者將密碼牢記心中而不在任何物體上標示或載明密碼，以免 徒增帳戶款項遭人持提款卡併同輕易得知之密碼盜領款項， 被告非屬至愚之輩，前揭社會經驗常情，亦應為被告所知稔 ，且被告於警詢時既自承係以自己之生日為提款卡密碼，故 如非被告主動將帳戶之密碼，連同存摺、提款卡一併交付予 詐騙集團使用，詐騙集團又豈能順利提領被害人匯入被告上 開帳戶之款項，而遂行其詐欺取財犯行。又參以詐騙集團為 隱匿自己之犯行及以提款卡快速領款，均利用人頭帳戶詐騙 他人匯入款項，以確保該帳戶及提款卡可供正常使用，斷無 利用他人遺失或遭竊之帳戶，而甘冒該帳戶隨時可能遭掛失 止付之風險，據此堪認被告之上開日盛銀行帳戶之存摺、提 款卡（含密碼）並未遺失，而係被告自行交予他人使用無疑 。被告上述辯解，顯係事後卸責之詞，不足採信。(三)按任何人均可辦理金融帳戶存摺、提款卡使用，如無正當理 由，實無借用他人存摺、提款卡使用之理，而金融存摺、提 款卡及密碼亦事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除 非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用
該存摺、提款卡及密碼，一般人均有妥為保管及防止他人任 意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭 解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人 士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關 之犯罪工具，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人 提供帳戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入， 後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞 其流程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力 均易於瞭解，報章媒體復一再披露詐騙集團為規避查緝，故 使用他人帳戶以遂行詐欺之不法犯罪態樣，被告為一智慮健 全、有社會經驗之成年人，對此自難諉為不知，且被告任意 交付帳戶存摺、提款卡及密碼予他人，該人既有使用帳戶存 摺之需，竟不思自行申辦，反大費周章收集他人帳戶使用， 顯與一般交易常情相悖，則其用途實屬可疑，且被告於本院 訊問時亦自承：我知道我將（富邦銀行）存簿跟提款卡拿給 其他人有被成為人頭帳戶的風險等語（詳本院卷第53頁）， 足證被告應可預見金融帳戶存摺、提款卡、密碼等物提供他 人使用，將幫助他人實施詐欺犯罪，竟仍將其日盛銀行、富 邦銀行之帳戶存摺、提款卡（含密碼）交付真實姓名年籍均 不詳之成年男子及自稱「李副理」之人，是縱無證據證明被 告明知該人等之犯罪態樣係以該帳戶供詐欺之用，惟其顯具 縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助意 思至明。
(四)綜合上情以觀，堪認被告之上開日盛銀行、富邦銀行帳戶之 存摺、提款卡（含密碼）並未遺失，而係被告自行交予他人 使用無疑，其幫助詐欺犯行，自堪認定。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要 件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，非 共同正犯。查本案被告基於幫助之犯意，提供上開日盛銀行 、富邦銀行帳戶之存摺、提款卡（含密碼）予他人，並供真 實姓名年籍均不詳之成年男子及自稱「李副理」之成年男子 使用，已如前述，如附表所示之被害人戊○○等人在遭施用 詐術後而陷於錯誤，致轉帳如附表所示之款項至被告所提供 之上開帳戶，是被告所為係參與刑法詐欺罪構成要件以外之 行為，且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參 與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。三、核被告己○○所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1
項之幫助詐欺取財罪。而被告係基於幫助之犯意而為詐欺取 財構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項 規定，依正犯之刑減輕之。被告二次提供帳戶之行為，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。被告二次幫助行為，同時 觸犯數相同之幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重處斷。查被告有如事實欄所載之前科及 刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可 按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑，並與幫助犯之 減輕，均先加後減之。至臺灣士林、臺北、臺中法院檢察署 檢察官移送併案部分，與本件經聲請以簡易判決處刑部分， 係實質上同一案件，本院自得併予審理，附此敘明。原審依 刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第399 條第 1 項、第30條、第55條（漏引）、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 予以論罪科刑，其認事用 法並無違誤。至量刑部分，原審審酌被告明知使用他人帳戶 以詐欺之情形猖獗，仍提供上開帳戶予詐欺集團使用，助長 詐騙財產犯罪之風氣，增加被害人追償損失之困難，並擾亂 金融交易往來秩序及安全，兼衡被告素行、智識程度、犯罪 手段、對被害人財產所生危害程度，暨犯後之態度等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，及定其應執行之刑後，諭知易科罰金之折算標準，量刑亦 屬妥適。檢察官以原審量刑過輕，求予撤銷改判，另上訴人 即被告以上開理由提出本件上訴，均無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第364 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 10 月 13 日 刑事第十四庭 審判長 法 官 李幼妃
法 官 張紹省
法 官 鄭燕璘
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 97 年 10 月 13 日 書記官 陳筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬───────┬──────┬────┬────┬────┐
│編號│被害人│ 詐 騙 手 法 │ 匯入帳號 │匯款金額│匯款時間│ 備 註 │
│ │ │ │ │(新臺幣)│ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 一 │戊○○│在雅虎奇摩拍賣│己○○所申請│1,910元 │96.8.16 │臺灣板橋│
│ │ │網頁上，以s306│之日盛銀行延│ │ │地方法院│
│ │ │000000000 帳號│平分行帳號81│ │ │檢察署96│
│ │ │，刊登虛偽之運│0-0000000000│ │ │年度偵字│
│ │ │動鞋拍賣訊息，│5400號帳戶 │ │ │第28111 │
│ │ │使戊○○陷於錯│ │ │ │號、97年│
│ │ │誤而標下該商品│ │ │ │度偵字第│
│ │ │，並依指示轉帳│ │ │ │1435號起│
│ │ │至指定帳戶。 │ │ │ │訴 │
├──┼───┼───────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 二 │癸○○│在雅虎奇摩拍賣│己○○所申請│8,201元 │96.8.16 │臺灣板橋│
│ │ │網頁上，以s306│之日盛銀行延│ │ │地方法院│
│ │ │000000000 帳號│平分行帳號81│ │ │檢察署96│
│ │ │，刊登虛偽之商│0-0000000000│ │ │年度偵字│
│ │ │品拍賣訊息，使│5400號帳戶 │ │ │第28111 │
│ │ │癸○○陷於錯誤│ │ │ │號、97年│
│ │ │而標下該商品，│ │ │ │度偵字第│
│ │ │並依指示轉帳至│ │ │ │1435號起│
│ │ │指定帳戶。 │ │ │ │訴 │
├──┼───┼───────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 三 │丙○○│在雅虎奇摩拍賣│己○○所申請│2,110元 │96.8.17 │臺灣板橋│
│ │ │網頁上，以s306│之日盛銀行延│ │ │地方法院│
│ │ │000000000 帳號│平分行帳號81│ │ │檢察署96│
│ │ │，刊登虛偽之「│0-0000000000│ │ │年度偵字│
│ │ │ABATHING APE B│5400號帳戶 │ │ │第28111 │
│ │ │APE」長袖襯衫 │ │ │ │號、97年│
│ │ │拍賣訊息，使孫│ │ │ │度偵字第│
│ │ │國仁陷於錯誤而│ │ │ │1435號起│
│ │ │標下該商品，並│ │ │ │訴及臺灣│
│ │ │依指示轉帳至指│ │ │ │臺北地方│
│ │ │定帳戶。 │ │ │ │法院檢察│
│ │ │ │ │ │ │署96年度│
│ │ │ │ │ │ │偵字第23│
│ │ │ │ │ │ │779 號移│
│ │ │ │ │ │ │送併辦 │
├──┼───┼───────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 四 │辛○○│在雅虎奇摩拍賣│己○○所申請│480元 │96.8.18 │臺灣板橋│
│ │ │網頁上，以a907│之日盛銀行延│ │ │地方法院│
│ │ │0000000000帳號│平分行帳號81│ │ │檢察署96│
│ │ │，刊登虛偽之許│0-0000000000│ │ │年度偵字│
│ │ │願精靈香水拍賣│5400號帳戶 │ │ │第28111 │
│ │ │訊息，使辛○○│ │ │ │號、97年│
│ │ │陷於錯誤而標下│ │ │ │度偵字第│
│ │ │該商品，並依指│ │ │ │1435號起│
│ │ │示轉帳至指定帳│ │ │ │訴 │
│ │ │戶。 │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 五 │庚○○│在雅虎奇摩拍賣│己○○所申請│2,600元 │96.8.20 │臺灣板橋│
│ │ │網頁上，以moto│之日盛銀行延│ │ │地方法院│
│ │ │3g2006之帳號，│平分行帳號81│ │ │檢察署96│
│ │ │刊登虛偽之行動│0-0000000000│ │ │年度偵字│
│ │ │電話拍賣訊息，│5400號帳戶 │ │ │第28111 │
│ │ │使庚○○陷於錯│ │ │ │號、97年│
│ │ │誤而標下該商品│ │ │ │度偵字第│
│ │ │，並依指示轉帳│ │ │ │1435號起│
│ │ │至指定帳戶。 │ │ │ │訴及臺灣│
│ │ │ │ │ │ │臺中地方│
│ │ │ │ │ │ │法院檢察│
│ │ │ │ │ │ │署97年度│
│ │ │ │ │ │ │偵字第52│
│ │ │ │ │ │ │28號移送│
│ │ │ │ │ │ │併辦 │
├──┼───┼───────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 六 │乙○○│在雅虎奇摩拍賣│己○○所申請│2,500元 │96.8.20 │臺灣士林│
│ │ │網頁上，以moto│之日盛銀行延│ │ │地方法院│
│ │ │3g2006之帳號，│平分行帳號81│ │ │檢察署96│
│ │ │刊登虛偽之行動│0-0000000000│ │ │年度偵字│
│ │ │電話拍賣訊息，│5400號帳戶 │ │ │第13594 │
│ │ │使庚○○陷於錯│ │ │ │號移送併│
│ │ │誤而標下該商品│ │ │ │辦 │
│ │ │，並依指示轉帳│ │ │ │ │
│ │ │至指定帳戶。 │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 七 │甲○○│於96年9月6日撥│己○○所申請│42,000元│96.9.6 │臺灣板橋│
│ │ │打電話向甲○○│之台北富邦銀│ │ │地方法院│
│ │ │謊稱：其於96年│行福港分行帳│ │ │檢察署96│
│ │ │6 月間下標購買│號000-000000│ │ │年度偵字│
│ │ │神奇紫草霜，惟│065481號帳戶│ │ │第28111 │
│ │ │因誤用自動匯款│ │ │ │號、97年│
│ │ │系統，需再次匯│ │ │ │度偵字第│
│ │ │款方能解除設定│ │ │ │1435號起│
│ │ │云云，使甲○○│ │ │ │訴 │
│ │ │陷於錯誤，而依│ │ │ │ │
│ │ │指示轉帳至指定│ │ │ │ │
│ │ │帳戶。 │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 八 │丁○○│於96年9 月6 日│己○○所申請│5,000元 │96.9.6 │臺灣板橋│
│ │ │21時30分許，撥│之台北富邦銀│ │ │地方法院│
│ │ │打電話向丁○○│行福港分行帳│ │ │檢察署96│
│ │ │自稱為網路拍賣│號000-000000│ │ │年度偵字│
│ │ │之賣家，並謊稱│065481號帳戶│ │ │第28111 │
│ │ │：其於96年7 月│ │ │ │號、97年│
│ │ │20日下標購買保│ │ │ │度偵字第│
│ │ │養品，惟因轉帳│ │ │ │1435號起│
│ │ │時誤用為分期付│ │ │ │訴 │
│ │ │款，須至提款機│ │ │ │ │
│ │ │取消交易云云，│ │ │ │ │
│ │ │使丁○○陷於錯│ │ │ │ │
│ │ │誤，而依指示轉│ │ │ │ │
│ │ │帳至指定帳戶。│ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 九 │壬○○│於96年9 月6 日│己○○所申請│47,900元│96.9.6 │臺灣板橋│
│ │ │21時30分許，撥│之台北富邦銀│ │ │地方法院│
│ │ │打電話向壬○○│行福港分行帳│ │ │檢察署96│
│ │ │謊稱：其之前在│號000-000000│ │ │年度偵字│
│ │ │網路上購物之帳│065481號帳戶│ │ │第28111 │
│ │ │單因郵局作業疏│ │ │ │號、97年│
│ │ │失，將造成連續│ │ │ │度偵字第│
│ │ │分期扣款，須前│ │ │ │1435號起│
│ │ │往自動提款機取│ │ │ │訴 │
│ │ │消設定云云，使│ │ │ │ │
│ │ │壬○○陷於錯誤│ │ │ │ │
│ │ │，而依指示轉帳│ │ │ │ │
│ │ │之指定帳戶。 │ │ │ │ │
└──┴───┴───────┴──────┴────┴────┴────┘