臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第4497號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97
年度偵字第9720號），本院判決如下：
主 文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案仿冒「GUCCI」商標圖樣之手提包壹個，沒收之。 事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○前因連續行使偽造私文書案件，經臺灣士林地方法院 以95年度簡字第238 號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金 ，以銀元300 元折算1 日確定，並於民國95年12月13日易科 罰金執行完畢（於本件構成累犯）。詎其猶不知悔改，明知 「GG」之商標圖樣，業經義大利商固喜歡固喜公司（GUCCIO GUCCI S.P.A.）向經濟部智慧財產局申請核准註冊而取得商 標專用權，指定使用於書包、公事包、旅行箱、手提箱袋等 專用商品，現仍在商標專用期間內，且明知其於96年間，由 真實年籍姓名不詳之網友所贈送之手提包，係未得商標權人 同意，使用相同於上開註冊商標之仿冒商品，其仍基於販賣 以營利之犯意，於96年12月11日21時51分許，利用位於臺北 縣淡水鎮○○路○ 段62巷17號住處之電腦，透過網際網路， 以「grace5121 」帳號在雅虎奇摩拍賣網站刊登拍賣廣告， 以每件約新臺幣（下同）1,888 元之價格，販售予不特定之 上網人士，俟警方佯裝購買者得標後，即與甲○○約定交貨 時間及地點。嗣於96年12月17日11時30分許，在臺北縣淡水 鎮○○路與光明街口，為警當場查獲並扣得仿冒上開註冊商 標之手提包1 個而查悉上情。案經臺北縣政府警察局海山分 局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判 決處刑。
二、證據：
㈠被告甲○○於警詢、偵查之中供述；及本院訊問時之自白。 ㈡證人即固喜歡固喜公司（GUCCIO GUCCI S.P.A. ）在臺授權 代表，負責處理仿冒GUCCI 之鑑定人員范國峰於警詢時之證 述。
㈢證人范國峰之鑑定能力證明書及其於96年12月17日出具之鑑 定證明書各1 件。
㈣經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢資料1 紙（註冊號
為00000000號）。
㈤雅虎奇摩拍賣網頁資料1 件。
㈥臺北縣政府警察局海山分局海山派出所查獲甲○○違反商標 法查扣物估價表、扣押物品目錄表各1 件。
㈦扣案物照片1 幀。
㈧扣案之仿冒「GUCCI 」商標圖樣之手提包1 個。 ㈨綜上，足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告犯行洵 堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯商標法第82條之明知為仿冒商標商品，意 圖販賣而陳列之罪。又警員喬裝成買家向被告購買上開仿冒 「GG」之商標圖樣之手提包1 個，警員實際上並無購買之真 意，係為求人贓俱獲而佯稱購買，故於形式上雖有互為買賣 之約定，事實上仍無以真正成立買賣契約之意，是被告該次 之販賣行為應僅屬未遂，而商標法並未對販賣仿冒商標商品 未遂之行為加以處罰；是以，被告之上開行為應僅構成明知 為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商 品而意圖販賣而陳列罪，則聲請簡易判決處刑書認被告已販 賣仿冒商標商品既遂容有誤會，惟其所引用起訴法條之條項 均相同，僅罪名不同，故毋庸變更起訴法條，併此敘明。查 被告前有如犯罪事實欄所述之犯罪前科等情，此有卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表可稽，其於5 年以內再故意犯本件 有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯 ，並加重其刑。爰審酌被告販賣仿冒商品之行為，非但造成 商標專用權人蒙受銷售損失，更使民眾對商品價值判斷形成 混淆，進而侵害商標專用權人潛在市場利益，兼衡其犯罪手 段、方式、意圖販賣而陳列之仿冒皮包數量只有1 個及對商 標專用權人所生損害程度，及犯後坦認犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資懲儆。末查，扣案之印有仿冒商標「GG」圖樣之手提包 1 個，係被告犯商標法第82條之罪所意圖販賣而陳列之商品 ，為警方蒐證而取得扣案，不問屬於犯人與否，應依商標法 第83條規定，沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項， 商標法第82條、第83條，刑法第11條、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 刑事第十七庭 法 官 許必奇
以上正本證明與原本無異。
書記官 金和國
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日附錄：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有 致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體 商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。