臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第2959號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第24214
號），於被告為有罪之陳述後，本院裁定改依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月；又共同毀壞門扇竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年。 事 實
一、甲○○前因竊盜等案件，經本院先後以九十三年度簡字第四 二三九號刑事判決、九十四年度易字第一九七號刑事判決， 分別判處有期徒刑五月、一年二月確定，嗣上開二案經定應 執行刑為有期徒刑一年五月，而於民國九十五年六月十七日 縮刑期滿執行完畢（致使本件構成累犯）。詎其猶不知悔改 ，而為下列行為：
（一）於九十七年八月二十五日上午十時四十二分許，在臺北縣 五股鄉○○路三三巷口，見乙○○所有之腳踏車停放該處 無人看管，認有機可乘，乃基於意圖為自己不法所有之竊 盜犯意，徒手竊取該腳踏車，得手後騎至臺北縣五股鄉○ ○路○段一七五之一號「傑峰回收場」變賣未果而棄置該 處（業由乙○○領回保管）。
（二）於同日下午一時三十五分許，復與真實姓名不詳，綽號「 阿奇」之成年男子，一同前往址設臺北縣五股鄉○○路○ 段一四七巷口丙○○管理之倉庫前，共同基於為自己不法 所有之竊盜犯意聯絡，由「阿奇」在外把風，甲○○則徒 手破壞該倉庫大門門鎖後，進入該倉庫內搬取丙○○所有 之抽水馬達一台、鐵製攤販車一輛，及平底鍋二個，因無 載運工具，乃委請不知情之「立鴻資源回收場」員工林長 生駕車至現場，尚未將上開物品全數搬至林長生駕駛之車 輛運離，即為丙○○發現並報警處理，甲○○旋為到場員 警當場逮捕，並扣得上開抽水馬達一台、鐵製攤販車一輛 、平底鍋二個（價值共約新臺幣一萬五千元，均業由丙○ ○領回保管），「阿奇」則趁隙逃逸而未得逞，嗣經警調 閱臺北縣五股鄉○○路三三巷內監視錄影畫面而循線查獲 上情。
二、案經丙○○訴由臺北縣政府警察局蘆洲分局報告臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查起訴，因甲○○於本院準備程序中 為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理。 理 由
一、前揭事實業據被告甲○○於本院審理時自白不諱，核與被害 人乙○○、告訴人丙○○於警詢中指述之遭竊情節相符，復 經證人即「傑峰資源回收場」負責人吳明峰、「立鴻資源回 收場」員工林長生於警詢時證述甚詳。此外，並有贓物認領 保管單二紙、現場模擬及扣案物照片九幀、監視錄影翻拍畫 面照片四幀存卷可稽，堪信被告上開自白應與事實相符。從 而，本件事證已臻明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論 科。
二、核被告就事實欄一（一）所為，係犯刑法第三百二十條第一 項之竊盜罪，就事實欄一（二）部分，係犯第三百二十一條 第二項、第一項第二款之毀壞門扇竊盜未遂罪（侵入住宅及 毀損部分均因已溶合於上開加重竊盜罪之罪質中，不另論以 侵入住宅、毀損罪名，公訴意旨認此部分係毀越門扇竊盜， 容有誤會，應予更正）。被告與綽號「阿奇」之人間就上開 事實欄一（二）所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。另被告利用不知情之林長生搬取上開抽水馬達、鐵製 攤販車、平底鍋等物為間接正犯。被告雖已著手前開事實欄 一（二）竊盜行為之實行，惟尚未將所有竊取物品移至車上 運離而置於自己實力支配下，此據證人林長生於警詢時證述 ：我到達現場時，發現有顆馬達已經搬到馬路上，房子裡面 還有攤販車，被告叫我幫忙搬，在搬運過程中，就有一位老 伯過來說東西是他的等語在卷，足見該等財物之原持有監關 係並未喪失，亦即未生竊盜既遂之結果，應屬未遂，爰依刑 法第二十五條第二項之規定減輕其刑。（公訴人認被告此部 分犯行為既遂起訴法條容有未洽，惟既遂、未遂僅犯罪狀態 不同，不生變更起訴法條之問題，附此敘明。）又被告所犯 上開二次竊盜犯行，被害人互異，且於不同時、地所為，並 無密接不可分之情形，自應分論併罰。另被告有如事實欄一 所載刑事科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表一份在卷可按，其於五年內故意再犯有期徒刑以上本案之 罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑， 並就事實欄一（二）所示部分，依刑法第七十一條第一項規 定，先加後減之。爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺 取財物，前已有多次竊盜犯行經法院判刑之紀錄，竟再為本 件竊行，顯見其不思悔悟，兼衡其犯罪之動機、手段、竊得 財物均業已發還被害人，對被害人財產之危害應有所減輕， 及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行刑。至檢察官就被告求處有期徒刑 一年二月，本院經審酌上開諸情，認稍嫌過重，應以如主文 所示之刑為適當。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第三百二十一條第二項、第一項第二款、第二十五條第二項、第四十七條第一項、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝岳龍到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日 刑事第十二庭 法 官 劉 安 榕
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。 書記官 陳 盈 真
中 華 民 國 97 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。