臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第2899號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丁○○
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第26730
號），本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
乙○○犯收受贓物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
丁○○犯故買贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；緩刑貳年。 事 實
一、乙○○明知不詳名籍之人所交付，原屬於車號BC7-373 號機 車之引擎及車身，係屬來路不明之贓物（由不詳名籍之人， 於民國93年12月17日中午12時，在桃園縣中壢市○○路○ 段 189 巷57號前，自原車主謝謨聰處竊得），仍基於收受贓物 之犯意，於93年12月17日中午12時起至94年3 月7 日前某日 ，在其所開設位於台北縣新莊市○○路7 號之亞城機車行， 收受前開贓物，再將該屬於贓物之引擎、車身換裝於車牌號 碼BYH-058 號重型機車上；其後，丁○○雖明知前述重機車 上之引擎、車身係屬來路不明之贓物，仍基於故買贓物之犯 意，於94年3 月7 日，在不詳地點，以新台幣28,000元價格 ，向乙○○買得前述套裝完成之重型機車，並以不知情之妻 丙○○登記為所有人。嗣於96年4 月24日上午8 時30分許， 丙○○騎乘該車行經台北縣板橋市○○路○段52號前，為警 當場查獲，並扣得該機車（含車牌1 面）、鑰匙1 支，始悉 上情。
二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、被告乙○○、丁○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之 意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告乙○○、丁○○分於警詢、偵查及本院 審理時坦承不諱，核與證人丙○○、謝謨聰、證人即同案被 告甲○○（由本院另行審結）分別於警詢、偵訊時所證情節 大致相符（見偵㈠卷第15至18、44、48、49、63、64頁、偵
㈡卷第10、11頁、偵㈢卷第9 至11頁、偵㈣卷第8 至12頁） ，並有查訪表、車籍查詢畫面、失車基本資料、BYH-058 號 重型機車行照、贓物認領保管單、交通部公路總局新竹監理 所桃園監理站函及所附汽機車過戶申請登記書、交通部公路 總局台北監理所板橋監理站函及所附汽機車過戶申請登記書 、亞城機車行名片各1 份（見偵㈠卷第19至21、24、25、46 、50、66至71頁、偵㈢卷第13頁）、機車車身及打磨痕跡照 片16張在卷可憑（見偵㈠卷第35至42頁），並有機車1 部扣 案可證，足認被告2 人之自白皆與事實相符，堪予採信。從 而，本案事證明確，被告2 人犯行均堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告2 人行為後，附表編號①、②關 於論罪科刑所應適用之刑法條文，業於94年2 月2 日修正公 布，並於95年7 月1 日生效施行；經比較結果，認修正施行 前之刑法條文規定較有利於行為人；是依前開說明，被告2 人犯行，均應適用修正前之刑法條文而為處斷。四、核被告乙○○所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪 ，另被告丁○○所為，則犯刑法第349 條第2 項之故買贓物 罪。爰審酌被告乙○○當時以開設亞城機車行為業，不思正 當經營，卻收受贓物改裝機車後變賣，惡性非輕，又有贓物 前科，經本院判處有期徒刑7 月，緩刑4 年確定，詎仍再犯 本案，顯未能記取教訓；另被告丁○○則貪圖小利而購買贓 物，增加追緝困難，所為實屬不該；惟念被告2 人終能坦承 犯行，及其素行、犯罪所得、對被害人所生危害等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均依附表編號③所示比較新 舊法結果，依修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
五、被告2 人本案所犯之罪，尚未判決確定，因犯罪時間係在96 年4 月24日以前，並合於中華民國96年罪犯減刑條例所定之 減刑條件，爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其刑期 2 分之1 。又被告丁○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份可稽，其因一時 失慮，偶罹刑典，惟犯罪所得低微，且事後已坦承犯行，深 具悔意，又罹患肝癌，有澄清綜合醫院中港分院診斷證明書 1 份可佐，信其經此偵審程序後，應知警惕而無再犯之虞， 本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2 年 ，以啟自新。扣案機車之引擎、車身，均已經原車主謝謨聰 領回，有贓物認領保管單可憑，又BYH-058 號車牌1 面、鑰 匙1 車，非與被告2 人本案相關，爰均不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、299 條第1 項前段，刑 法第2 條第1 項前段、第349 條、第74條第1 項第1 款，修 正前刑法第41條第1 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第 2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，罰金罰鍰提高標準條 例第1 條前段，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決 如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 洪珮婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日附表：
┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐
│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比 較 理 由│備 註│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│①【罰金刑貨│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1 月7 日法修正│刑法之貨幣單位│按現行法│
│幣單位之變更│其原定數額得提高為2 倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│規所定貨│
│】罰金罰鍰提│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1 │）」變更為「新│幣單位折│
│高標準條例第│1 條所定得提高倍數之規定，│月7 日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│算新臺幣│
│1 條前段、第│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│條例第2 │
│5 條→刑法施│不適用之；本條例修正前公布│自94年1 月7 日刑法修正施行│，亦視該分則先│條規定折│
│行法第1 之1 │之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│算後係等│
│條第1 項、第│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6 月26日至94年1 月│而分別提高3 或│值，是以│
│2 項 │修正而其罰金罰鍰數額未予變│7 日新增或修正之條文，就其│30倍。 │新法並未│
│ │更者，亦同。 │所定數額提高為3 倍。 │ │較有利。│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│②【罰金刑下│罰金：（銀元）1 元以上。 │罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之下限，│舊法有利│
│限變更】刑法│ │百元計算。 │由銀元10元（亦│。 │
│第33條第5 款│ │ │經提高）即新臺│ │
│ │ │ │幣30元，提高為│ │
│ │ │ │新臺幣1000元。│ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│③【易科罰金│犯最重本刑為5 年以下有期徒│犯最重本刑為5 年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利│
│折算標準】修│刑以下之刑之罪，而受6 個月│刑以下之刑之罪，而受6 個月│準由銀元300 元│。 │
│正前刑法第41│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900 元│ │
│條第1 項前段│得以（銀元，下同）1 元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│ │
│、刪除前罰金│3 元以下折算1 日，易科罰金│或3000元折算1 日，易科罰金│幣1000元、2000│ │
│罰鍰提高標準│。依刑法第41條易科罰金…就│。 │元或3000元折算│ │
│條例第2 條→│其原定數額提高為100 倍折算│ │1 日。 │ │
│現行刑法第41│1 日；法律所定罰金數額未依│ │ │ │
│條第1 項前段│本條例提高倍數，或其處罰法│ │ │ │
│ │條無罰金刑之規定者，亦同。│ │ │ │
└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第349條
收 受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。