臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第2787號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（97年度偵字第22831 號），本院認不宜以簡易判決處刑
，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國96年2 月間之某日，在臺 北縣永和市樂華夜市附近某舞廳內，以每顆新臺幣（下同） 250 元之價格，向綽號「阿偉」之年籍姓名不詳男子購買7 顆MDMA，欲供己施用，但在尚未施用前，即於96年2 月7 日 晚間在臺北縣板橋市○○路91之4 號「帥勁撞球場」，轉讓 5 顆MDMA予吳致緯（前述甲○○持有及轉讓MDMA部分業經本 院96年度訴字第1901號案件判決確定，甲○○、吳致緯施用 毒品部分業經另案為不起訴處分）。詎甲○○自該時起，仍 未經許可持有剩餘之2 顆MDMA；嗣其於同月9 日凌晨0 時45 分許，攜以前往臺北縣板橋市○○路○ 段46之1 號吳致緯住 處時，當場為警查獲，並經警在其身上扣得2 顆MDMA。因認 被告涉犯毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品罪 嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟第302 條第1 款、第307 條分別定有明 文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁 判上一罪，亦均有其適用，最高法院49年臺非字第20號、60 年臺非字第77號判例意旨均可資參照。
三、經查：被告甲○○明知MDMA（俗稱搖頭丸）成分屬安非他命 類，為政府公告禁止使用之物，乃藥事法規定之禁藥，亦為 毒品危害防制條例規定之第二級毒品，不得持有及轉讓。其 於民國95年12 月 間某日，在臺北縣永和市「樂華夜市」附 近之舞廳，以每顆250 元之價錢，向姓名年籍均不詳綽號「 阿偉」之成年男子購得MDMA約3 至5 顆，欲供己施用，嗣於 95年12月中旬某日，甲○○接獲友人吳致緯以電話詢問MDMA 後，甲○○竟基於轉讓禁藥MDMA之犯意，於同年12月中旬某 日，在臺北縣板橋市○○路91之4 號「帥勁撞球場」，以每 顆250 元之價錢，原價轉讓MDMA共2 顆與吳致緯，雙方約定 吳致偉他日再交付價金500 元或俟日後其另取得MDMA後再行 償還。其後，甲○○於96年2 月間某日，亦以每顆250 元之 價錢，向「阿偉」購買MDMA共7 顆，供己施用，嗣於96年2
月7 日晚間某時在上址撞球場，吳致緯向甲○○索討MDMA時 ，甲○○另基於轉讓禁藥MDMA之犯意，原價轉讓MDMA共5 顆 與吳致緯，雙方亦約定吳致偉他日再交付價金五百元或俟日 後其另取得MDMA後再行償還。嗣於96年2 月9 日凌晨0 時45 分許，甲○○前往吳致偉位於臺北縣板橋市○○路○ 段46之 1 號（2 樓）之住處時，警員持搜索票在上址屋內搜索查獲 甲○○、吳致偉2 人，並在甲○○身上扣得供己施用之MDMA 共2 顆之犯罪事實，業經臺灣板橋地方法院檢察署以96年度 偵字第4464號提起公訴，並經本院於96年7 月17日以96 年 度訴字第1901號刑事判決判處被告應執行有期徒刑10月，且 於96年8 月13日確定在案，有上開起訴書、刑事判決書各1 件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽（下稱前案 ）。經核本件聲請簡易判決處刑意旨所認被告持有之2 顆 MDMA之事實，已據前案事實認定在案，此觀之前案事實所載 自明，而前案雖係審理被告轉讓5 顆MDMA與吳致緯之轉讓禁 藥犯行，惟被告係於96年2 月間某日向綽號「阿偉」購得合 計共7 顆之MDMA，是自斯時起被告即同時持有上開7 顆MDMA ，其持有行為即行持續，縱然其於持有之過程中，將其中之 5 顆MDMA非法轉讓與他人，惟就剩餘之2 顆MDMA而言，其持 有行為仍持續並未中斷，且於前案理由欄三部分並已敘及「 被告轉讓前持有禁藥為轉讓之部分行為」，是就同一之持有 禁藥行為自不宜割裂分論，此外，聲請簡易判決處刑意旨復 未敘明被告於96年2 月7 日轉讓後係另行起意持有該2 顆 MDMA ， 是以被告於96年2 月7 日轉讓前後持有MDMA，顯係 單一之持有行為，而轉讓前之持有行為既已為上開轉讓行為 所吸收，轉讓後之持有行為自應一併為上開轉讓行為所吸收 。從而被告於本案所犯持有第二級毒品行為，與前案所犯轉 讓第二級毒品行為，顯係實質上一罪之吸收犯關係，而屬同 一案件，則本案犯罪事實應為前案確定判決效力所及，檢察 官就同一案件向本院重行聲請簡易判決處刑，即有未洽，揆 諸首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第1 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 刑事第二十二庭 審判長法 官 徐蘭萍
法 官 陳昭筠
法 官 賴彥魁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 林美萍
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日