臺灣板橋地方法院治安法庭裁定 97年度感聲字第25號
移送機關 臺北縣政府警察局
受感訓處分人 甲○○
4樓
（現另案於臺灣臺東監獄泰源分監執行）
上列受感訓處分人因感訓處分執行案件（原移送文號：臺北縣政
府警察局92年9 月24日北警刑字第0920099724號，原感訓裁定案
號：本院92年度感裁字第50號），本院裁定如下：
主 文
甲○○之感訓處分，免予執行。
理 由
一、按檢肅流氓條例第21條第1 項規定：「受裁定感訓處分之流 氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行 之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之。 其折抵以感訓處分一日互抵有期徒刑、拘役或保安處分一日 」；又檢肅流氓條例施行細則第46條第3 項規定：「相互折 抵之計算，以實際在監所受刑事處分執行、易科罰金之折算 或在保安處分執行處所受保安處分執行之日數，及實際在感 訓處分執行機關執行之日數為準」、第4 項規定：「以執行 刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者，其所折抵感訓處分 期間以三年計算」、第7 項規定：「先執行之刑事處分、保 安處分或感訓處分，其執行期間不足折抵感訓處分或刑事處 分、保安處分期間者，應於出監所、易科罰金執行、保安處 分執行完畢或感訓處分執行完畢後，接續執行感訓處分或刑 事處分、保安處分；其執行期間足以折抵者，感訓處分或刑 事處分、保安處分即免予執行」、第9 項規定：「受感訓處 分人或受刑人、受保安處分人得檢具事證，聲請原起訴之檢 察機關或原裁定之法院治安法庭，免予執行其相互折抵後之 刑事處分、保安處分或感訓處分」；再按檢肅流氓條例施行 細則第46條雖未明文規定管轄法院可逕依職權裁定免予執行 感訓處分，惟該條係為保障受感訓處分人之權益而設之規定 ，從而對於刑期之執行已足以折抵感訓處分之流氓行為，管 轄法院得不待受感訓處分人之聲請，即依職權裁定免予執行 感訓處分，此經臺灣高等法院以89年5 月31日（89）院賓文 廉字第07067 號函示在案。
二、經查，本件受感訓處分人甲○○因於民國91年8 月17日起至 92年4 月22日止，分別意圖為自己不法之所有，連續多次強 盜被害人黃豪章、鄭建安、郭振揚、林輝煌、吳勝益、李壯 勇及恐嚇被害人李囿緯。其此等敲詐勒索、欺壓善良之流氓 行為，經本院治安法庭於93年5 月20日以92年度感裁字第50
號裁定交付感訓處分，並於93年6 月7 日確定，此有該裁定 及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。又上開流 氓行為同時觸犯強盜及恐嚇危害安全之刑事法律，另經臺灣 高等法院於92年10月31日以92年度上訴字第2265號判處應執 行有期徒刑10年2 月，再經最高法院於93年1 月8 日以93年 度台上字第105 號判決駁回上訴確定；而受感訓處分人甲○ ○自93年5 月11日起即受上開有期徒刑之執行，迄今仍在臺 灣臺東監獄泰源分監執行中，亦有臺灣高等法院上開刑事判 決、被告前案紀錄表各一份在卷可憑。是受感訓處分人因前 開流氓行為同時觸犯刑事法律，經判決有罪確定，先執行之 有期徒刑迄今已逾3 年，已足折抵本件感訓處分，依上開說 明，本件受感訓處分人之感訓處分自應由本院依職權裁定免 予執行。
三、爰依檢肅流氓條例第23條，刑事訴訟法第220 條，裁定如主 文。
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日 治安法庭 法 官 陳信旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳昭綾
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日