臺灣板橋地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第986號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所中華民國97年4 月28日以北監自裁
字裁40-C00000000號所為之處分（原舉發案號：臺北縣政府北縣
警交字第C00000000 號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國九十七年 三月九日晚間七時三十分許，駕駛車牌號碼９２７８－ＥＣ 號自用小客車，行經臺北縣三峽鎮○○路與和平街口處時， 適有沈峰任所駕駛之車牌號碼Ｌ９－４３５８自用小客貨車 與蔡依萍所駕駛之車牌號碼６８９１－ＲＹ自用小客車發生 擦撞，再撞擊異議人上開車輛後，異議人因「駕駛汽車肇事 ，無人受傷或死亡而逃逸」違規，經臺北縣政府警察局三峽 分局三峽派出所執勤員警當場掣單舉發，原處分機關遂依道 路交通管理處罰條例第六十二條第一項規定，裁處罰鍰新臺 幣（下同）三千元、吊扣駕駛執照一個月，並施以道路交通 安全講習。
二、本件異議人即受處分人甲○○則以：伊於上開時、地，駕駛 車牌號碼９２７８－ＥＣ號自用小客車，遭駕駛人沈峰任駕 駛之自用小客貨車推擠擦撞，因認無受重大損壞，亦不願造 成交通受阻，便自行離去，伊係事故受害人，只因不追究， 竟成為本件交通事故之肇事人，而遭裁罰，實屬冤枉，為此 聲明異議云云。
三、按發生道路交通事故，駕駛人或肇事人不得任意移動肇事車 輛及現場痕跡證據，如無人傷亡且車輛尚能行駛，應先標繪 車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所 ，除無人傷亡且當事人已當場自行和解之情形外，均應通知 警察機關處理，否則未依上開規定處置者，在無人受傷或死 亡之情形，處汽車駕駛人一千元以上三千元以下罰鍰，逃逸 者，並吊扣駕駛執照一個月至三個月，另接受道路交通安全 講習，道路交通事故處理辦法第三條及道路交通管理處罰條 例第六十二條第一項、第二十四條第一項第一款分別定有明 文。觀諸上開規定之立法意旨，乃在維護肇事現場以利肇事 責任之鑑定，亦即道路交通事故發生後，各駕駛人究竟有無 違反交通規則、是否均有肇事因素、應如何賠償等節，對於
其等民事、刑事責任之成立與否關係重大，均應即予調查， 並於第一時間保全各項人證、物證，以俾日後各駕駛人對肇 事經過各執一詞時能有所憑據，縱使無人受傷或死亡之交通 事故，亦需當事人間當場自行和解，始得不通知警察機關。 是以汽車駕駛人肇事後，如未依上開規定處置，旋駛離現場 ，將使現場跡證遭破壞，有礙肇事責任之釐清，亦不利於 當事人間和解之洽談，自應依道路交通管理處罰條例第六十 二條第一項規定處罰。
四、經查：
㈠異議人有於前揭時、地，與沈峰任、蔡依萍所駕駛之Ｌ９－ ４３５８號、６８９１－ＲＹ號自用小客車碰撞發生交通事 故後，異議人並未等待警方到場，亦未與沈峰任、蔡依萍達 成和解，即自行駕車離去之事實，業據異議人自承在卷，核 與證人沈峰任、蔡依萍於警詢中指述之情節相符，並有臺北 縣政府警察局三峽分局九十七年六月二十五日北縣警峽交字 第０９７００２００４０號函檢送之道路交通事故調報告表 ㈠、㈡及採證照片十九張在卷可稽，堪予認定。 ㈡異議人雖辯稱：係沈峰任駕駛之車輛擦撞伊所駕駛自用小客 車，伊是被害人，因認未受重大損壞，無意求償，故自行離 開云云。然異議人於交通事故發生後，既未等待警方到場， 亦未與其他當事人確認和解事宜，又未留下姓名、電話或其 他可供聯絡之資訊，旋擅行離開現場，揆諸上開說明，本即 屬應依道路交通管理處罰條例第六十二條第一項裁罰之違規 行為無訛，此不因異議人自認無肇事因素，或無意求償而異 其結果。故異議人上開所辯，並無可採，其聲請本院前往事 故現場勘查云云，核無必要，附此敘明。
五、綜上所述，異議人於前述時、地，確有駕駛汽車肇事，無人 受傷或死亡而逃逸之違規，堪予認定。從而原處分機關援引 首揭規定，裁處罰鍰三千元、吊扣駕駛執照一個月，並施以 道路交通安全講習，於法並無違誤，應予維持。本件異議人 之異議則無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日 交通法庭 法 官 劉元斐
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張懿端
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日