臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第5462號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓之2
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度速偵字第4343號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充被告之前科紀錄 為：「洪瑾華前於民國97年間，因犯酒後駕駛之公共危險案 件，經台灣台南地方法院於97年4 月18日以97年度交簡字第 1006號判決，判處罰金新台幣元80,000元，如易服勞役，以 新台幣1,000 元折算1 日確定，甫於97年6 月16日繳交罰金 執行完畢（未構成累犯）。」等語外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪瑾華所為，係犯刑法第185 條之3 服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌被告昔有1 次酒後 駕駛之前科紀錄，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影 響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危 險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒 後呼氣酒精濃度達每公升1.00毫克，已處於不能安全駕駛動 力交通工具之狀態，仍騎乘機車行駛於市區道路上，對交通 安全所生之危害非輕，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第185 條之3 、第42條第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日 交通法庭 法 官 侯 志 融
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 美 紅
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
=======================================================【附件】
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 97年度速偵字第4343號 被 告 甲○○ 女 30歲（民國○○年○月○日生） 住臺南縣永康市○○○路340巷15弄6 號5樓之2
居臺東縣成功鎮○○路49號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、甲○○明知服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交 通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國97年10月8日1 時許，在臺北縣五股鄉○○路某家卡拉OK店內飲酒後，於已 達不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶騎乘車牌號碼YL R-772號重型機車，欲前往臺北縣三重市○○街。嗣於同日3 時35分許，行經臺北縣五股鄉○○路62號前時，為警攔查並 當場對其為酒精測試，測得吐氣後所含酒精成分達每公升 1.00毫克，因而查悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，復有舉發違反道 路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄 表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、酒精測試 表各1紙及現場附卷可參，按刑法第185條之3規定所謂「不 能安全駕駛」，係抽象危險犯，雖不以發生具體危險為必要 ，但駕駛人之呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上者，肇 事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕車之標準 ，此經法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函示明 確。本件被告之呼氣酒精濃度高達每公升1.00毫克，依前開 說明，顯已不能安全駕駛，足認被告自白確與事實相符，其 犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛 罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日 檢 察 官 陳正芬
檢 察 官 范孟珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 10 月 20 日 書記官