臺灣彰化地方法院民事裁定 97年度消債更字第182號
聲 請 人 甲○○
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處 分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明文。而前 開條款所稱保全處分，係基於維持債權人間之公平受償，使 債務人有重建更生之機會，以債權人為對象，限制其聲請強 制執行所為之保全。是法院就更生之聲請為裁定前，自應依 債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促 進，及保全處分實施就相關利害關係人所生影響，兼顧債權 人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權 利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有 無以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人之財產現遭少數債權人聲請本院強制 執行，並獨受分配，此舉顯將影響其他債權人之獲償權益， 並損及日後債務清理程序之公平性，甚有不妥，故請求本院 裁定停止97年度執字第21910號強制執行程序等語。三、經查，台新國際商業銀行股份有限公司業已就聲請人對第三 人李孟峰即群懋電機材料行（設彰化縣花壇鄉中庄村內厝巷 7之16號）之每月應領薪津於3分之1範圍內強制執行。此業 據聲請人提出本院97年度執字第21910號執行命令影本，可 認屬實。然而，以聲請人自陳每月薪資約新台幣23,000元觀 之，其債權人於保全處分至多120日之期間內，可得受償之 金額甚微，停止前開執行程序對於維持債權人間公平受償並 無助益，況如其他債權人認有執行實益，亦非不得具狀就前 開執行程序參與分配。又債務人既已向本院聲請更生，顯見 債務人已無意繼續依協商條件履行，前開執行程序更不致造 成債務人無法維持基本生活，亦不致阻礙債務人重建更生之 機會。且債務人若認遭前開強制執行後所餘薪資已不足維持 與其共同生活之親屬生活所必需，亦得另依法向執行法院聲 明異議，以尋求救濟。
四、綜上，揆諸首開說明，本件尚無停止對債務人薪資債權強制 執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法即有未 合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日 書記官 施嘉玫