臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1407號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 李宗賢
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106 年度毒偵字第719 號），本院判決如下：
主 文
李宗賢施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包暨其包裝袋壹只（毛重零點陸壹公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組，沒收。 事實及理由
一、李宗賢前於民國104 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方 法院( 下稱高雄地院) 以104 年度毒聲字第819 號裁定送勒 戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於 105 年1 月22日期滿執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方 法院檢察署( 下稱高雄地檢署) 檢察官以104 年度毒偵字第 2977號為不起訴處分確定。詎其猶未能戒除毒癮，明知甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第 二級毒品，不得非法持有、施用，竟於前開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於105 年12月9 日5 、6 時許間，在高雄市○○區○ ○街00巷0 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒 烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣於105 年12月9 日19時許，在高雄市○○區○○路00號之 「九九遊藝場」為警盤查，當場扣得其持有施用剩餘之第二 級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，毛重0.61公克） 及吸食器1 組，復於同日20時25分許徵得其同意採尿送驗， 結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。二、上揭犯罪事實，業經被告李宗賢於警詢及偵查中坦承不諱， 復有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、毒品初步檢驗報告、採尿檢驗同意書、高雄市政府警察局 鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：FS569 ）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：FS569 ）各1 份、扣押物品照片4 張在卷可稽，另扣案 之晶體1 包（毛重為0.61公克），經警方以試劑初步檢驗結 果，係呈甲基安非他命陽性反應，此有初步檢驗報告單1 份 及檢驗結果照片3 張在卷可參，復有扣案之吸食器1 組為憑 ，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依 據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒及強制
戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴 處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之 罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項 及同法第23條第2 項就此分別定有明文。查被告前於104 年 間因施用毒品案件，經高雄地院以104 年度毒聲字第819 號 裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之 傾向，於105 年1 月22日期滿執行完畢釋放出所，並經高雄 地檢署檢察官以104 年度毒偵字第2977號為不起訴處分確定 等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被 告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，在上揭時間，再犯 本件施用第二級毒品甲基安非他命犯罪，則揆諸前開說明， 檢察官自應依法予以追訴處罰。
四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其 施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行 為，已為其後施用毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。爰 審酌被告前因施用毒品經施以觀察、勒戒處遇後，猶不思積 極戒絕毒品，竟再次違犯本案施用毒品犯行，足見其戒毒意 志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，而無視於毒品對 自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實應譴責 ；惟念及其犯後業已坦認犯行，態度尚可；復考量施用毒品 乃自戕其一己身體健康之行為，且具有病患性之人格特質， 對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅；暨 衡及其教育程度為為大學肄業、家庭經濟狀況為勉持( 見被 告警詢筆錄受詢問人欄所載) 等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。五、扣案之晶體1 包（毛重0.61公克），經警方以試劑初步檢驗 結果，係呈甲基安非他命陽性反應，有前揭初步檢驗報告及 檢驗結果照片在卷可參，又被告供稱此係其在上揭時、地施 用剩餘之毒品，而被告經採尿送驗後，結果確呈甲基安非他 命陽性反應，亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗 報告可證，由此堪認該包晶體確含有第二級毒品甲基安非他 命成分無誤，核屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；另 裝放上開晶體之包裝袋1 只，因無法與毒品完全析離，且無 析離實益，亦屬違禁物，爰依上開規定，併予宣告沒收銷燬 。又扣案之吸食器1 組，係供被告所有且供犯本罪所用之物 ，業據被告供承明確，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣 告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 任強
附錄本案判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。