臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決 97年度附民字第66號
原 告 松崗科技股份有限公司
法定代理人 鄭宏森
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字
第3240號），本院以97年度易字第128 號案件審理（嗣改為97年
度簡字第237 號），受害人提起附帶民事訴訟，本院於民國97年
10 月16 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾陸萬元，及自民國九十七年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：㈠被告係位於彰化縣員林鎮○○街352 號「銓富資訊社」（「CORNER網路館- 員林店」）之負責人 ，其明知「魔獸爭霸3 」、「魔獸爭霸3 之寒冰霸權」電腦 遊戲軟體（下稱系爭電腦遊戲軟體），係原告經專屬授權享 有著作財產權之電腦程式著作，竟擅自將系爭電腦遊戲軟體 ，灌入上址店內之電腦主機伺服器內，再透過伺服器連結店 內其餘70臺電腦，經原告於民國95年7 月24日以存證信函勸 告後，仍未經原告之同意或授權，擅自在上址提供店內個人 電腦共71臺及系爭電腦遊戲軟體予不特定客人，出租供不知 情之不特定客人把玩該遊戲軟體，而侵害原告該電腦程式著 作財產權。嗣於96年3 月24日下午，為警持搜索票前往上址 查獲，並扣得電腦主機硬碟1 臺，案經臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官提起公訴（96年度偵字第3240號），並經本院審 理在案。㈡原告請求損害賠償之金額計算如下：⒈原告近年 來飽受盜版猖獗之苦，每每花費大筆經費製作及宣傳，而被 告卻坐享其利，社會正義蕩然無存，本件被告將原告享有電 腦遊戲重製71臺電腦主機，擅自出租予顧客使用，賺取不法 暴利，對原告之侵害難以估計。⒉被告毫無悔意視法為無物 執意侵害，核被告之損害行為自屬故意且情節重大，爰依著 作權法第88條規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請 求法院依侵害情節，在新臺幣1 萬元以上100 萬元以下酌定 賠償額。如損害行為屬故意且情節重大，賠償額得增至新臺 幣500 萬元。故原告依著作權法第88條第3 項請求500 萬元 等語。㈢並聲明：被告應給付原告新臺幣500 萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。
二、被告則以：被告對原告主張之事實並無意見，然而原告請求 賠償之金額過高，並不合理。被告每小時僅向顧客收取5 至 10元之費用，並未獲得極大利益，原告於本件請求500 萬元 賠償，顯然過高資為抗辯；並聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告主張被告侵害其著作權之上開事實，為被告所不 爭執，且據證人即松崗公司之代理人甲○○、丙○○於另案 （即本院97年度簡字第237 號）偵查中及本院審理時指訴綦 詳，另分別有證人李榮祥、張秋玫、張振成於偵查中；證人 劉右嘉、黃順隆於偵查中、本院審理時；證人陳彥杰於本院 審理時均證述未提供及灌錄系爭遊戲軟體予被告所經營之上 開網咖店之電腦主機硬碟內，復有營利事業登記證、查獲現 場照片、合營網路館契約書、休閒軟體授權契約書、銓富資 訊社基本資料暨營業金額明細、存證信函影本等件附卷可稽 ，暨有電腦主機硬碟1 部扣案可資佐證（以上證據均附於本 院97年度簡字第237 號刑事卷宗），業經本院依職權調閱本 院97年度簡字第237 號違反著作權法刑事全卷查明屬實，堪 信原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負 損害賠償責任，著作權法第88條第1 項前段定有明文。經查 ，被告故意不法侵害原告之著作財產權，有如前述，是原告 請求被告應依上開規定負損害賠償責任，洵屬有據。五、復按，著作權法第88條第1 項損害賠償，被害人得依下列規 定擇一請求：「一、依民法第216 條之規定請求。但被害人 不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之 利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所 受損害。二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人 不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收 入，為其所得利益。依前項規定，如被害人不易證明其實際 損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣1 萬元以上100 萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠 償額得增至新臺幣500 萬元。」著作權法第88條第2 項、第 3 項定有明文。經查，被告未經原告授權將電腦程式著作財 產權作為直接營利之使用，致原告耗費人力、物力所研發之 正版軟體，銷路減少，侵害原告之權利。又被告係在上址店 陳列持有系爭電腦遊戲軟體供不特定人士以每小時5 至10元 為經營方式，原告不易證明其實際損害額，爰審酌原告自承 其與相當於被告營業規模者，就系爭電腦遊戲軟體使用權之 權利金，依店家之電腦臺數，每臺約1000元至2000元不等，
以被告店家規模權利金約為10餘萬元，授權使用至該店家不 營業為止一情，故本件尚難認原告受侵害之情節重大，原告 請求賠償500 萬元之賠償額，實屬過高，復參以被告侵害系 爭電腦遊戲軟體以71臺電腦供顧客以每小時5 至10元遊樂營 利之方式為之、原告自承系爭電腦遊戲軟體之權利金，每臺 電腦約1000元至2000元不等，被告店家規模之權利金約為10 餘萬元等情，認原告請求被告給付侵害著作財產權之賠償金 16萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即97年5 月24日 ）起至清償日止，按年息5%計算之利息為允當，應予准許。 至原告逾上開金額之請求，為無理由，應予駁回。六、本判決所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依 刑事訴訟法502 條、第491 條準用民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日 刑事第七庭 法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 書記官 吳冠慧
, 台灣公司情報網