臺灣屏東地方法院民事裁定 97年度聲繼字第26號
聲 請 人 丙○○
代 理 人 甲○○
上列當事人間聲明繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（男，民國19年9 月9 日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號），原設籍居住在 屏東縣萬巒鄉○○村○○路45之1 號，於97年4 月11日死亡 ，在臺並無得為繼承之親屬。被繼承人乙○○死亡後在臺灣 地區留有遺產，現由行政院國軍退除役官兵輔導委員會屏東 縣榮民服務處保管中。聲請人丙○○為被繼承人之子，現居 住大陸地區江西省瑞金市壬田鎮柏杭村松山 村民小組，依 法對於被繼承人乙○○在臺灣地區之遺產有繼承權。爰依臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第66條暨其施行細則第43條 規定，於法定期間內，檢具被繼承人死亡時之戶籍謄本、死 亡證明書、中華人民共和國江西省瑞金市公證處（2008）瑞 證台字第23號親屬關係公證書、財團法人海峽交流基金會（ 97）核字第045627號證明、委託書、中華人民共和國江西省 瑞金市（2008）瑞證台字第28號委託書公證書、財團法人海 峽交流基金會（97）核字第045622號證明等件，向本院聲明 繼承之意思表示等情。
二、按在大陸地區製作之文書，經行政院設立或指定之機構或委 託之民間團體驗證者，固推定為真正；惟依本條例第7 條規 定推定為真正之文書，其實質上證據力，由法院或主管機關 認定；則文書內容與待證事實有關，且屬可信者，有實質上 證據力；惟推定為真正之文書，如有反證事實證明其為不實 者，不適用推定，此觀臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 7 條及該條例施行細則第8 條規定自明；故經海基會驗證之 大陸地區公證書，其內容是否真實，法院仍應為實質上之調 查，不得認係公文書，而逕予採信。
三、次按被繼承人為大陸地區人民者，關於繼承，依該地區之法 律，但在臺灣地區之遺產，適用臺灣地區之法律，臺灣地區 與大陸地區人民關係條例第60條定有明文。復按我國民法第 1147條規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」；同法第 1148條前段規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定 外，承受被繼承人財產上之一切權利義務。」；同法第1138 條規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、
直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。 」，故配偶及兄弟姊妹均為我國法律所定之繼承人，且遺產 繼承人資格之有無，應以繼承開始時為決定之標準。四、經查，本件聲請人丙○○係被繼承人在大陸地區之子，為合 法繼承人，固據提出被繼承人死亡時之戶籍謄本、死亡證明 書、中華人民共和國江西省瑞金市公證處（2008）瑞證台字 第23號親屬關係公證書、財團法人海峽交流基金會（97）核 字第045627號證明、委託書、中華人民共和國江西省瑞金市 （2008）瑞證台字第28 號委託書公證書、財團法人海峽交流 基金會（97）核字第045622號證明等文件為證。惟本院依職 權向屏東縣萬巒鄉戶政事務所、行政院國軍退除役官兵輔導 委員會、屏東縣後備指揮部函查被繼承人之戶籍登記、軍籍 卡、生前遺留之書信等所有相關文件資料，查知被繼承人申 報之親屬僅有父親許會連、母親朱氏及胞兄許祥鳳，並無其 餘大陸親屬之申報資料，遺留書信1 封及照片3 幀，有屏東 縣萬巒鄉戶政事務所97年10月1 日屏巒戶字第0970001267號 函所附死亡登記申請書、行政院國軍退除役官兵輔導委員會 屏東縣榮民服務處97年9 月30日屏縣處字第0970004901號函 所附書信1 封及照片3 幀、屏東縣後備指揮部97年10月2 日 後屏東動字第0970004921號函在卷可稽，與聲請人所提之中 華人民共和國江西省瑞金市公證處（2008）瑞證台字第23號 親屬關係公證書中，被繼承人尚有聲請人及配偶賴早仔之記 載不符，且聲請人對被繼承人於書信收件人及內容之稱謂為 「叔父」，該信件係聲請人自行書寫，亦與聲請人主張其為 被繼承人之子不符。而該等申報文件既係被繼承人生前所製 作，較之聲請人自行提出之親屬關係公證書內容，應更為真 實可信，足認聲請人所提資料與事實完全不符，另本院復依 職權向內政部入出國及移民署函查被繼承人申請至大陸探親 及其大陸親人申請來台探親之所有相關資料，查知被繼承人 並無赴大陸探親相關資料，有內政部入出國及移民署97年10 月3 日移署資處亦字第09710730580 號函附卷足憑，亦與聲 請人於書信內容中指稱被繼承人曾到過大陸地區江西省等情 不符；至聲請人所提出上開經公證之委託書、公證書及與被 繼承人往來書信、合照等件，經核均非屬血緣關係之證明文 件，尚不足以證明聲請人為被繼承人之子，是殊難僅憑聲請 人片面之聲明，遂認聲請人與被繼承人乙○○有父子關係。 是綜上說明，聲請人並非被繼承人乙○○之法定繼承人，其 聲明繼承應為無理由。從而聲請人本於臺灣地區與大陸地區 人民關係條例第66條之規定，向本院為繼承之表示，洵屬無 據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第23條、第24條第1 項， 民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日 家事庭法 官 李芳南
以上正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日 書記官 周秀香