臺灣士林地方法院刑事判決 97年度審訴字第90號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案羈押於臺灣士林看守所）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97
年度毒偵字第1738號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳
述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並
判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹拾月。 事 實
一、甲○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察 官以90年度毒偵字第788 號為不起訴處分確定，於民國90年 9 月17日釋放出所；再因施用第一級毒品海洛因案件，由本 院以92年度訴字第379 號判決處有期徒刑2 年，經臺灣高等 法院駁回當事人上訴確定，於94年6 月30日縮短刑期假釋出 監並付保護管束，迄94年12月11日縮刑假釋期滿，視為執行 完畢。再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1175號判 決處有期徒刑1 年6 月，經減刑為有期徒刑9 月確定，復與 其他犯罪定應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定，甫於97年1 月13日縮刑執行完畢。詎其猶不知戒除毒癮，再次基於施用 第一級毒品海洛因之犯意，於97年6 月29日下午3 時許，在 臺北縣淡水鎮○○路○ 段34巷12號住處，施用第一級毒品海 洛因1 次。嗣於同年7 月2 日中午12時許，因涉犯搶奪案件 為警逮捕，經採尿送驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應，始知 上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理中坦 承不諱，且被告為警方採集之尿液，經送臺灣尖端先進生技 醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗、氣相層析質 譜儀法確認檢驗之檢驗結果，確呈嗎啡及可待因陽性反應， 有該公司97年7 月11日濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可稽，足 認被告上開自白核與事實相符，應甚明確，其犯行堪以認定 。又被告甲○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方法院檢 察署檢察官以90年度毒偵字第788 號為不起訴處分確定，於 90年9 月17日釋放出所；再因施用第一級毒品海洛因案件，
由本院以92年度訴字第379 號判決處有期徒刑2 年，經臺灣 高等法院駁回當事人上訴確定，於94年6 月30日縮短刑期假 釋出監並付保護管束，迄94年12月11日縮刑假釋期滿，視為 執行完畢。再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1175 號判決處有期徒刑1 年6 月，經減刑為有期徒刑9 月確定， 復與其他犯罪定應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定，甫於97 年1 月13日縮刑執行完畢等情，復有臺灣高等法院被告前案 紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資 料報表等在卷為憑，是被告甲○○於90年9 月17日觀察勒戒 執行完畢後5 年內，復於92年、95年間再犯施用毒品罪，且 經判決處刑確定，本案再犯施用毒品罪，顯非初犯，亦非毒 品危害防制條例第20條第3 項所指「5 年後再犯」之情形， 應依法訴追論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。其因施用第一級毒品前持有第一級毒品海洛因 ，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 又被告有如事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後 ，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯 行而送觀察、勒戒及強制戒治，仍不知悛悔，復再施用毒品 ，其施用毒品戕害自己身心健康，所生危害非鉅，犯後於本 院審理中坦承犯行，態度尚稱良好，並其品行、智識程度、 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日 刑事第一庭法 官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。