臺灣士林地方法院刑事判決 97年度審訴字第79號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十七年度毒偵字第一三八八、一五二三號），被告為有罪之陳述
，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點柒玖肆捌公克）沒收銷燬，吸食器壹組、玻璃球吸食管貳個及分裝匙壹支均沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳公克）及海洛因殘渣袋貳個（袋內殘渣量微無法計重）均沒收銷燬，空分裝袋柒拾個、分裝勺參支、未使用注射針筒柒支、已使用注射針筒貳支及橡皮管參條均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之吸食器壹組及玻璃球壹個均沒收，應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點柒玖肆捌公克）、海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳公克）及海洛因殘渣袋貳個（袋內殘渣量微無法計重）均沒收銷燬，吸食器貳組、玻璃球吸食管貳個、玻璃球壹個、分裝匙壹支、空分裝袋柒拾個、分裝勺參支、未使用注射針筒柒支、已使用注射針筒貳支及橡皮管參條均沒收。
事 實
一、甲○○前因重傷害等罪，經本院以八十七年度訴字第一七三 號判決判處有期徒刑三年四月確定，於民國九十五年十二月 十八日（起訴書誤載為十九日）縮短刑期執行完畢，又因施 用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以九十六年度毒偵字第 一七０五號為不起訴處分確定，並於九十六年十月一日釋放 出所。詎猶不知悔改，復於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後 五年內，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非 他命之犯意，先於九十七年六月十七日下午三時二十分許， 在臺北縣淡水鎮○○路一百三十六巷五十九之一號六樓住處 ，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式， 施用甲基安非他命一次；復於九十七年七月九日下午一時許 ，在上址居處，先後以針筒注射左手臂之方式施用海洛因一 次及以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式 施用甲基安非他命一次。嗣為警先於九十七年六月十七日下 午三時三十分許，在上址查獲，並扣得甲基安非他命二包（ 驗餘淨重零點七九四八公克），及其所有供施用甲基安非他 命所用之吸食器一組、玻璃球吸食管二個及分裝匙一支；再
於九十七年七月九日下午一時三十分許，在該址為警持搜索 票查獲，並扣得海洛因一包（驗餘淨重零點零二公克）、海 洛因殘渣袋二個（袋內殘渣量微無法計重），及其所有供施 用海洛因所用之空分裝袋七十個、分裝勺三支、未使用注射 針筒七支、已使用注射針筒二支及橡皮管三條，與其所有供 施用甲基安非他命所用之吸食器一組及玻璃球一個等物，始 查知上情。
二、案經臺北縣政府警察局淡水分局報請臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時、偵查中、本院準 備程序及審理時供認不諱，並經證人即被告同居人莊宏鈺於 警詢時陳述屬實，又被告於九十七年六月十七日為警查獲時 ，經採集其尿液送檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽 性反應，有臺北縣政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀 錄表影本及臺灣檢驗科技股份有限公司九十七年七月二日編 號CH/2008/60502 號濫用藥物檢驗報告各一紙在卷可稽，復 有查獲之甲基安非他命二包、吸食器一組、玻璃球吸食管二 個及分裝匙一支扣案可資佐證，而上開扣案袋內之物，經檢 驗結果，呈甲基安非他命反應，有交通部民用航空局航空醫 務中心九十七年七月七日航藥鑑字0000000號毒品鑑 定書一紙在卷可憑；又被告於九十七年七月九日下午一時三 十分許為警查獲時，經採集其尿液送檢驗結果，呈嗎啡、安 非他命及甲基安非他命陽性反應，有臺北縣政府警察局淡水 分局查獲毒品案件被移送者代碼對照表影本及臺灣檢驗科技 股份有限公司九十七年七月二十四日編號CH/2008/70419 號 濫用藥物檢驗報告影本各一紙在卷可稽，復有查獲之海洛因 一包、海洛因殘渣袋二個、空分裝袋七十個、分裝勺三支、 未使用注射針筒七支、已使用注射針筒二支、吸食器一組、 玻璃球一個及橡皮管三條等物扣案可資佐證，而上開扣案袋 內之物，經檢驗結果，呈海洛因反應，有交通部民用航空局 航空醫務中心九十七年七月三十日航藥鑑字0000000 號毒品鑑定書影本一紙在卷可稽，足徵被告自白與事實相符 。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按犯毒品危害防制條例第十條之施用毒品罪者，檢察官應聲 請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。觀察、勒戒後， 檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用 毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分；認受觀察、勒戒 人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治 處所施以強制戒治。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放
後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪者，檢察官應 依法追訴，毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項、第 二十三條第二項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件， 經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣士林 地方法院檢察署檢察官以九十六年度毒偵字第一七０五號為 不起訴處分確定，並於九十六年十月一日釋放出所，有刑案 資料查註紀錄表及矯正簡表各一份在卷可稽，被告曾因施用 毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯毒品 危害防制條例第十條之罪，經檢察官提起公訴，本院應予審 理。按海洛因係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱 之第一級毒品，甲基安非他命為同條例第二條第二項第二款 所稱之第二級毒品。核被告施用海洛因及甲基安非他命之行 為，分別係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級 毒品罪及同條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告持 有海洛因及甲基安非他命進而施用，其持有海洛因及甲基安 非他命之低度行為應各為施用海洛因及甲基安非他命之高度 行為所吸收，均不另論罪。被告所犯一次施用第一級毒品罪 及二次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，罪名不同 ，應予分論併罰。又被告有事實欄所述犯罪科刑執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執 行完畢後五年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑 法第四十七條第一項之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌 被告有多次施用毒品之前科，素行不佳，惟考量其均僅施用 一次及犯罪戕害自己身心健康，與犯罪後供認犯行之態度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。三、扣案之甲基安非他命二包（驗餘淨重零點七九四八公克）及 海洛因一包（驗餘淨重零點零二公克），分別係查獲之第二 級及第一級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條 例第十八條第一項前段之規定宣告沒收銷燬。又扣案之海洛 因殘渣袋二個（袋內殘渣量微無法計重），係查獲之第一級 毒品，因毒品與包裝袋無法析離，故不問屬於被告與否，亦 應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定宣告沒收 銷燬。至扣案之吸食器二組、玻璃球一個、玻璃球吸食管二 個及分裝匙一支，均係被告所有供施用甲基安非他命所用之 物，另扣案之空分裝袋七十個、分裝勺三支、未使用注射針 筒七支、已使用注射針筒二支及橡皮管三條，則係被告所有 供施用海洛因所用之物，業據其於本院審理時供明在卷，均 應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。至扣案 之電子磅秤一個，被告供稱係同居人莊宏鈺所有，已據莊宏 鈺於警詢時陳述明確，因非屬被告所有，又非供被告施用毒
品所用之物，自不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日 刑事第一庭法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第十條第一項、第二項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。