臺灣士林地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第1101號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 大金環境科技工程有限公司
代 表 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交
通事件裁決所於97年9 月12日所為之處分（原處分字號：北市裁
罰字第裁22-1AD236275號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車停車時，應依下列規定：... 四、設有禁止停車標誌 、標線之處所不得停車；又汽車駕駛人停車時，在設有禁止 停車標誌、標線之處所停車，處新臺幣（下同）600 元以上 1200元以下罰鍰，道路交通安全規則第112 條第1 項第4 款 及道路交通管理處罰條例第56條第1 項第4 款分別定有明文 。
二、原處分意旨略以：受處分人即異議人大金環境科技工程有限 公司所有之車號BHB-093 號普通重型機車，於民國97年6 月 5 日13時16分許，停放於臺北市○○○路○段2 號週邊設有 禁止停車標誌之處所停車，經臺北市停車管理處以違反道路 交通管理處罰條例第56條第1 項第4 款之規定，處罰鍰600 元等語。
三、聲明異議意旨略以：異議人於前揭時間停車之處所係大樓之 私設產權（開放空間），並非騎樓或人行道；停車之處擺放 「禁止停車」告示牌是大樓管委會私設，並非政府機關依「 交通安全規則」所設置之標誌，依法不能作為裁罰根據，故 臺北市停車處以「在設有禁止停車之處所停車」舉發本案， 顯有違誤，請准予撤銷等語。
四、經查：異議人所有車號BHB-093 號普通重型機車，於前揭時 、地停放於設有禁止停車標誌處所之違規停車情事，有舉發 違反道路交通管理事件通知單1 份及採證照片1 張附卷可證 。異議人雖以前詞置辯，惟查：違規地點所在空地雖為法定 之建築物開放空間，惟依建築技術規則建築設計施工編第28 9 條規定，開放空間除應予綠化及設置遊憩設施外，不得搭 棚架、建築物或為其他使用，故該開放空間前非供停放汽、 機車之用。次查，人行道係指專供行人通行之騎樓、走廊及 劃設供行人行走之地面道路、人行天橋及人行地下道，道路 交通管理處罰條例第3 條第1 項第3 款定有明文。本院函詢 臺北市停車管理工程處得知，違規地點所在之空地屬無遮簷
之騎樓；且該路段已實施「機車退出騎樓、人行道」之禁止 停車管制，騎樓及人行道均回歸行人專用，並已於道路沿線 設置禁止停車標誌，除「機、慢車停放區」外，一律禁止停 放車輛，此有臺北市停車管理工程處97年7 月16日北市停管 字第097339 35000號、97年10月7 日北市停管字第09735914 000 號函各1 紙及函附禁止停車之相關標誌照片4 紙在卷可 參，足徵異議人停車處所非屬政府機關核准劃設之停車處所 ，且為供行人通行之人行道，依法禁止停車。是異議人有於 前揭時、地違規停車之事實，堪予認定。異議人前揭所辯， 應係卸責之詞，並非可採。
五、綜上所述，異議人確有於前揭時、地在設有禁止停車標誌處 所停車之違規行為，從而原處分機關依道路交通管理處罰條 例第56條第1 項第4 款之規定，裁處異議人罰鍰600 元，核 無違誤，本件異議人之異議為無理由，自應將其異議駁回。據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 24 日 交通法庭法 官 劉秉鑫以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 趙彩彤
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
, 台灣公司情報網