臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄 97年度訴緝字第23號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案在臺灣臺北監獄臺北分監受刑中）
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年10月28日下
午4時整許，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王美婷
書記官 明祖斌
通 譯 何瑞雲
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注 射針筒壹支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍 月，扣案之第二級毒品安非他命（毛重壹柒點玖陸公克）及 安非他命殘渣併同難以析離之包裝袋貳只均收銷燬之、吸食 器貳組、提撥器貳支、分裝袋壹包均沒收。應執行有期徒刑 拾壹月，扣案之第二級毒品安非他命（毛重壹柒點玖陸公克 ）及安非他命殘渣併同難以析離之包裝袋貳只均收銷燬之、 注射針筒壹支、吸食器貳組、提撥器貳支、分裝袋壹包均沒 收。
二、犯罪事實要旨：
㈠乙○○前因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣臺北地方 法院以92年度訴緝字第204號判決各判處有期徒刑1年、10 月，定應執行有期徒刑1年8月確定；復因藥事法案件，經臺 灣士林地方法院以92年度易字第825號判決判處有期徒刑6月 確定；又因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以92年度簡 字第3822號判決判處有期徒刑5月確定，上述案件嗣經定應 執行有期徒刑2年5月確定，於95年1月24日假釋出監付保護 管束，嗣經撤銷假釋，且上述案件經減刑後定應執行刑為有 期徒刑1年2月，而於96年7月16日執行完畢。 ㈡乙○○前曾因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁 定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣板橋 地方法院裁定送強制戒治，於89年7月8日執行完畢釋放，並 由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於89年8月1日，以89年度 戒毒偵字第484號為不起訴處分確定；復因施用第一級、第 二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送強制戒治，於93 年1月9日因法律修正釋放出所，並經臺灣臺北地方法院以92 年度訴緝字第204號判決各判處有期徒刑1年、10月，定應執
行有期徒刑1年8月確定（已執行完畢）。
㈢詎其猶不知戒除施用毒品惡習，復分別基於施用第一級、第 二級毒品之犯意，於96年9月10日12時30分許，在其位於基 隆市○○區○○街129巷2號5樓之1之居住處，分別以針筒注 射之方式，施用第一級毒品海洛因；以玻璃球加熱之方式， 施用第二級毒品安非他命。嗣於同日14時10分許，在其上開 住處為警搜索查獲，並扣得第二級毒品安非他命1包（毛重1 7.96公克）、安非他命殘渣袋1包、其所有供施用海洛因所 用之注射針筒1支、供施用安非他命所用之吸食器2組、提撥 器2支及分裝袋1包等物，且經其同意採尿送驗後呈鴉片類及 安非他命類陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段 、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項 第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、如有上述所載之例外情形而不服本件判決，得自收受判決 送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法 院。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日 刑事第一庭書記官 明祖斌
法 官 王美婷
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日 書記官 明祖斌
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。