臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第1562號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺灣基隆看守所羈押中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度
毒偵字第1946、2002、2140號），於本院準備程序進行中，被告
就被訴之事實為有罪之陳述，本院合議庭乃裁定由受命
法官依簡式審判程序獨任進行審理，並判決如下：
主 文
甲○○犯附表編號⑴至⑶施用第一級毒品罪，均累犯，各處如附表編號⑴至⑶「罪名及科刑」欄所示之主刑及從刑；又犯附表編號⑴至⑶施用第二級毒品罪，均累犯，各處如附表編號⑴至⑶「罪名及科刑」欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案之第一級毒品海洛因肆包（叁包合計淨重零點叁柒公克、壹包淨重驗餘淨重零點零零壹陸公克）、海洛因殘渣袋壹只（海洛因量微無法秤重）、第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點肆公克）均併同難以完全析離之外包裝袋沒收銷燬之。 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國87年8月28 日釋放出所，並由臺灣基隆 地方法院檢察署檢察官於87年8月24日以87年度偵字第3568 號為不起訴處分確定；復因施用第一、二級毒品案件，經臺 灣基隆地方法院檢察官聲請強制戒治並起訴，經本院於89年 1月14日以88年度訴字第590號判決分別判處有期徒刑10月、 7月，應執行有期徒刑1年4 月確定，於91年12月23日縮短刑 期假釋出監並付保護管束，於91年12月30日管束期間屆滿， 未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，而執行完畢，強 制戒治部分，則於89年6月20 日交付保護管束以代強制戒治 ，並於89年11月4 日保護管束期滿；又因施用第一、二級毒 品案件，經臺灣高等法院於94年2月14 日以93年度上訴字第 1062號判決分別判處有期徒刑1年5月、9 月，應執行有期徒 刑2年確定，於96年4月10日縮刑期滿執行完畢；復因施用第 一、二級毒品案件，經本院以97年度訴字第584 號判決判處 應執行有期徒刑1年8月，嗣經臺灣高等法院以97年度上訴字 第3209號判決駁回上訴（尚未確定執行）；再因施用第一、 二級毒品案件，經本院以97年度訴字第704號判決判處應執 行有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以97年度上訴字第4293 號判決駁回上訴（尚未確定執行）；復因施用第一、二級毒 品案件，經本院以97年度訴字第792 號判決判處應執行有期 徒刑10月（現由臺灣高等法院以97年度上訴字第4483號案件
審理中）。
二、詎甲○○猶不知戒斷毒癮，復基於分別施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表所示之時間、 地點，以附表所示之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命多次，嗣為警於附表所示之時間、地 點查獲，並扣得如附表所示之物品，並於經甲○○同意後採 集其驗尿液送驗結果，分別呈如附表所示之毒品代謝物陽性 反應。
三、案經基隆市警察局第一、三分局移送臺灣基隆地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依刑事訴 訟法第273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序，合先敘明。
貳、認定事實所依據之證據及理由：
㈠被告自白：
被告於本院審理中自白其於附表所示之時間、地點分別施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安他命多次之犯行 事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。 ㈡尿液檢驗結果：
台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告3 紙（分別附於97年度毒偵字第1946號偵查卷第47頁、97年 度毒偵字第2002偵查卷第44頁、97年度毒偵字第2140號偵 查卷第58頁），足證經被告同意採集其尿液送驗結果，分 別呈如附表所示之毒品代謝物陽性反應。
㈢扣案白色粉末4包、殘查袋1只：
⑴交通部民用航空局航空醫務中心97年8月21 日航藥鑑字 第0974256號鑑定書（附於1946號偵查卷第48 頁）：殘 渣袋1袋，經刮取殘渣，檢出Heroin、Acetylcodeine及 Procaine成分。
⑵交通部民用航空局航空醫務中心97年8月21 日航藥鑑字 第0000000號鑑定書（附於2002號偵查卷第45 頁）：白 色粉末1 袋，淨重0.0200公克，取樣0.0184公克，餘重 0.0 016公克，檢出Heroin成分。
⑶法務部調查局濫用藥物實驗室97年9月17日調科壹字第0 923037630號鑑定書（附於2140 號偵查卷第58頁）：送
驗粉末檢品3包均含第一級第6項毒品海洛因成分，合計 淨重0.37公克（空包裝總重0.76公克）。 ㈣扣案之白色結晶1包：
基隆市警察局第一分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初 步鑑驗報告單（附於2140號偵查卷第24頁）：經本分局依 台灣科技股份有限公司之甲基安非他命、搖頭丸、海洛因 試劑初步檢驗結果呈安非他命反應，毛重0.4公克。 ㈤刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高 等法院被告全國前案紀錄表附卷可參，足證被告確有如事 實欄所載之觀察勒戒、強制戒治及徒刑執行等情形。 ㈥上開補強證據已足資擔保被告於本院審理時所為之上開任 意性自白具有相當程度之真實性，而得使本院確信被告前 述自白之犯罪事實確屬真實，從而依刑事訴訟法第156 條 第1 項「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、 疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者 ，得為證據。」及第2 項「被告或共犯之自白，不得作為 有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其 是否與事實相符。」規定，本院自得依被告前述自白及各 該補強證據認定被告確有為施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命多次之犯行。本件事證明確，被告之 犯行堪以認定。
三、論罪及科刑之理由：
㈠查海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第一 級及第二級毒品，此為該條例第2條第2項第1款及第2款所明 定。核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪。被告各次持有第一級及第二級毒品以供其各次施用， 其持有之低度行為應為其施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。又被告多次施用毒品之行為，均係為滿足各該次之毒癮 ，於滿足毒癮後，該次行為即已完成，是各次均為各自獨立 之行為，各具獨立性，其前後次施用毒品行為間，自無密切 不可分之關係，各自獨立構成同一施用毒品罪責，且被告施 用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡附表編號一部分，被告為警盤查時，在員警尚未發覺其持有 或施用第一級毒品海洛因前，即主動自其所穿褲子右側暗袋 內之海洛因殘渣袋取出供警扣案，並接受裁判，有其之警詢 、偵查及本院審理筆錄可稽，是被告該次施用第一級毒品之 犯行已符自首要件，爰依刑法第62條前段規定，就被告所犯 施用第一級毒品罪部分，減輕其刑。
㈢被告曾有如前所述之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件最重本刑有期徒刑之罪，均構成為累犯， 均應依刑法第47條第1 項規定論以累犯，並依法加重其刑。 附表編號一施用第一級毒品罪部分，並依法先加後減之。 ㈣爰審酌立法院於86年10月30日三讀通過於87年5月20日公布 ，同年月22日生效之毒品危害防制條例，該條例對於施用毒 品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，是被告違反 本罪實係基於「病患性」行為，而對他人甚少損害，然被告 前曾因施用毒品，經送觀察、勒戒、強制戒治及判決執行， 有上開前案紀錄表為憑，素行非佳，經警查獲後仍未戒絕， 如前次輕度量刑就被告言已無法收矯治之效在衡量被告其餘 犯罪之動機、目的、犯罪時所受之刺激、犯罪之手段、犯人 之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險或損害、犯 罪後之態度等一切情狀，分別判處如附表所示之刑，並依刑 法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
㈤扣案之白色粉末4小包、殘渣袋1只，均含有第一級第6 項毒 品海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑第 0000000號、第0000000號鑑定書、法務部調查局濫用藥物實 驗室調科壹字第0923037630號鑑定書可稽；另扣案之白色結 晶1包（毛重0.4公克）呈安非他命反應，有基隆市警察局第 一分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單在卷 可按，併同難以析離之塑膠包裝袋，均為查獲之毒品（蓋無 論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有 極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，參見 最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決），應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23 條 第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47項第1項 、第62條前段、第51條第5、9款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 刑事第三庭法 官 林淑鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 97 年 11 月 04 日
書 記 官 王靜敏
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬────┬─────┬──────┬────┬─────┐
│編號│犯罪時間│ 查獲時間 │ 施用方式 │查扣物品│罪 名│
│ 及 │ 及 │ 及 │ │ 及 │ 及 │
│案號│犯罪地點│ 地 點 │ │驗尿報告│科 刑│
├──┼────┼─────┼──────┼────┼─────┤
│(1) │97年8月 │97年8月3日│海洛因：以捲│海洛因殘│施用第一級│
│97年│2日晚上 │凌晨2時許 │菸方式施用。│渣袋1只 │毒品，累犯│
│度毒│10時許 │ │ │。 │，處有期徒│
│偵字│ │ │ │尿液呈安│刑肆月。扣│
│第19│臺北縣瑞│基隆市七堵│安非他命：以│非他命、│案之海洛因│
│46號│芳鎮九份│區萬瑞快速│玻璃球吸食器│甲基安非│殘渣袋壹只│
│ │山上某處│道路大埔交│燒烤方式施用│他命、嗎│（海洛因量│
│ │ │流道口處 │。 │啡、可待│無法秤重）│
│ │ │ │ │因陽性反│併同難以完│
│ │ │ │ │應。（詳│全析離塑膠│
│ │ │ │ │偵查卷第│袋沒收銷毀│
│ │ │ │ │21、47頁│之。 │
│ │ │ │ │） │施用第二級│
│ │ │ │ │ │毒品，累犯│
│ │ │ │ │ │，處有期徒│
│ │ │ │ │ │刑肆月。 │
├──┼────┼─────┼──────┼────┼─────┤
│(2) │97年8月6│97年8月7日│海洛因：同上│第一級毒│施用第一級│
│97年│日晚上8 │晚上10時45│方式。 │品海洛因│毒品，累犯│
│毒偵│、9時許 │分許 │ │1包（驗 │，處有期徒│
│字第│ │ │ │餘淨重0.│刑捌月。扣│
│2002│基隆市仁│基隆市七堵│安非他命：同│0016公克│案之第一級│
│號 │五路某電│區○○路與│上方式 │）。 │毒品海洛因│
│ │玩店廁所│光明路口處│ │尿液呈安│壹包（驗餘│
│ │內 │ │ │非他命、│後淨重零點│
│ │ │ │ │甲基安非│零零壹陸公│
│ │ │ │ │他命、嗎│克）併同難│
│ │ │ │ │啡、可待│以完全析離│
│ │ │ │ │因陽性反│之塑膠外包│
│ │ │ │ │應。（詳│裝袋沒收銷│
│ │ │ │ │偵查卷第│燬之。 │
│ │ │ │ │16、44頁│施用第二級│
│ │ │ │ │） │毒品罪，累│
│ │ │ │ │ │犯，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑肆月。│
├──┼────┼─────┼──────┼────┼─────┤
│⑶ │97年8月 │97年8月23 │海洛因：同上│第一級毒│施用第一級│
│97年│22日晚上│日凌晨0時 │方式。 │品海洛因│毒品，累犯│
│毒偵│8、9時許│5分許 │ │3包（合 │，處有期徒│
│字第│ │ │ │計淨重0.│刑捌月。扣│
│2140│基隆市通│基隆市仁一│安非他命：同│37公克）│案之第一級│
│號 │明街8之 │路307號前 │上方式 │、第二級│毒品海洛因│
│ │1號住處 │ │ │安非他命│叁包（合計│
│ │ │ │ │1包（毛 │淨重零點叁│
│ │ │ │ │重0.4公 │柒克）併同│
│ │ │ │ │克）。 │難以完全析│
│ │ │ │ │尿液呈安│離之塑膠外│
│ │ │ │ │非他命、│包裝袋沒收│
│ │ │ │ │甲基安非│銷燬之。 │
│ │ │ │ │他命、嗎│施用第二級│
│ │ │ │ │啡、可待│毒品，累犯│
│ │ │ │ │因陽性反│，處有期徒│
│ │ │ │ │應。（詳│刑肆月，扣│
│ │ │ │ │偵查卷第│案之第二級│
│ │ │ │ │22、58頁│毒品安非他│
│ │ │ │ │） │命壹包（毛│
│ │ │ │ │ │重零點肆公│
│ │ │ │ │ │克）併同難│
│ │ │ │ │ │以完全析離│
│ │ │ │ │ │之塑膠外包│
│ │ │ │ │ │裝袋沒收銷│
│ │ │ │ │ │燬之。 │
└──┴────┴─────┴──────┴────┴─────┘
, 台灣公司情報網