臺灣南投地方法院民事裁定 95年度再易字第6號
上 訴 人 長吉產業有限公司
法定代理人 乙○○
被上訴人 森富實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間再審之訴事件，上訴人對於民國97年9月30日本院
95年度再易字第6號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不 逾新台幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，司法 院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元。民 事訴訟法第466條第1、3項定有明文規定。又對於不得上訴 之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第48 1條、第442條第1項定有明文。司法院（91）院台廳民一字 第03075號函，已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審 之利益額數，提高為150萬元，並於民國91年2月8日起實施 。又對於第二審判決聲明不服，不問其所用名稱如何，均應 以上告（即第三審上訴）論（最高法院18年度上字第3號判 例參照）。
二、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條 所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由， 逕向最高法院提起上訴或抗告；除本編別有規定外，再審之 訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，民事訴訟法 第436條之2第1項、第505條分別定有明文。依民事訴訟法第 436條之2第1項規定之反面解釋，對於簡易訴訟程序之第二 審裁判，其上訴利益未逾同法第466條所定之額數者，不得 向最高法院提起上訴或抗告。
三、經查，本院95年度再易字第6號事件，其訴訟標的價額業經 核定為408,670元，並未逾民事訴訟法第466條所定額數，依 前揭說明，不得上訴第三審，縱本院將判決標題誤載為裁定 （業經另行裁定更正），致上訴人對之提起抗告，揆諸上開 判例意旨，仍應以第三審上訴論，而本件既屬不得上訴最高 法院之事件，上訴人提起第三審上訴，於法自有未合，應以 裁定駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日 民事庭審判長法 官 林永祥
法 官 劉邦遠
法 官 李立傑
以上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日 書記官 黃俊岳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網