給付票款
臺南簡易庭(民事),南簡字,97年度,1942號
TNEV,97,南簡,1942,20081031,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南簡字第1942號
原　　　告　信寶顏料有限公司
　　　　　　　　　　　　號
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　李文昌
被　　　告　聚鼎建設有限公司
　　　　　　　　　　　　5號1
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬零伍佰伍拾元，及各自如附表所示之利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，本件原告原起訴請求如附表所示3 張支票之面額及各自退票日起算之利息，嗣於本院審理中更 正系爭支票3 張之利息起算日如附表所示，核係減縮應受判 決事項之聲明，揆諸前揭規定，於法並無不合，應予准許。 又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利6釐計算， 票據法第126條、第133條分別 定有明文。
三、本件原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示票載金 額合計新臺幣（下同）650,550元之支票3紙，詎於附表所示 之提示日提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢 次催討，仍未獲付款。為此，爰依票據之法律關係，提起本 件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出如附表所示之支 票3紙及臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單3紙附卷可憑 ，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪 信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求 被告給付票款650,550元，及如主文第1項所示之利息，為有



理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第87條第1 項確定訴訟費用額（ 即裁判費7,160元）如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　 　年　　10　月　　31 　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃聖涵
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　 　年　　10　月　　31 　　日 書記官 朱小萍
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表 　 │
├─┬───────┬─────┬─────┬──────┬──────┬───────┤
│編│　付　款　人　│ 發票人　 │ 支票號碼 │ 票面金額　 │票載發票日 │利息起算日 │
│號│　　　　　　　│　　　　　│　　　　　│（新臺幣）　│及付款提示與│ │
│ │ │ │ │ │退票日 │ │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│⒈│華南商業銀行金│聚鼎建設有│UC0000000 │259,850元 │96年10月31日│96年11月1日 │
│ │華分行 │限公司 │　　　　　│ │ 　　　　│　　　　　 　│
├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│⒉│同上 │同上 │UC0000000 │200,000元 │96年10月31日│96年11月1日 │
│ │ │ │　　　　　│ │ 　　　　│　　　　　 　│
├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│⒊│同上 │同上 │UC0000000 │190,700元 │96年11月30日│96年12月1日 │
│ │ │ │　　　　　│ │ 　　　　│　　　　　 　│
└─┴───────┴─────┴─────┴──────┴──────┴───────┘