返還保險費
臺南簡易庭(民事),南簡字,97年度,1412號
TNEV,97,南簡,1412,20081021,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南簡字第1412號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　李國賢
　　　　　　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求返還保險費事件，經本院於民國97年10月7日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟伍佰貳拾玖元，及自民國九
十七年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬陸仟伍佰貳拾
玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
被告為南通汽車股份有限公司負責人及業務員，期間受原告
委任仲介保險並代收保險費，詎被告竟未善盡職責，擅將要
保人繳付被告經手，而應繳交原告之保險費總計新臺幣（下
同）286,529元挪為私用未予繳回。原告雖屢次催討，然均
未獲被告回應，為此原告乃依民法委任契約之法律關係，請
求被告返還前開保險費。並聲明：被告應給付原告286,529
元，及其中170,000元部分自民國96年12月11日起至清償日
止，按週年利率百分之6計算之利息，116,529元部分，自訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告擅將要保人繳付經手而應繳交原告之保
險費總計286,529元挪為私用未予繳回等事實，業據
其提出各單位各險未收明細表、被告之戶籍謄本各1
份及支票與退票理由單各2份等為證，核屬相符。被
告則未於言詞辯論期日到場爭執，且未提出任何書狀
或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告
之主張為真正。
（二）其次，按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲
延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有
明文。
（三）查原告所提出之支票與退票理由單各2份，係為證明
被告確有相當於上述支票金額之代收保險費尚未返還
，經核並非兩造對於遲延繳交代收保險費之遲延利息
，有較前開法定利率較高之約定，故原告就被告未繳
還之代收保險費，應僅能請求週年利率百分之5之利
息。又本件原告依委任契約之法律關係，請求被告返
還代收之保險費，並未定有給付期限，故亦應自被告
收到原告催告返還代收保險費通知之翌日起計算遲延
利息。從而，原告依委任契約之法律關係，請求被告
應給付原告286,529元，及自訴狀繕本送達之翌日即
97年6月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即
屬無據，應予駁回。
四、本件訴訟費用應由被告負擔。查原告支出本件訴訟費用3,09
0元（即裁判費），應由被告負擔，爰確定如主文第3項所示 。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易 訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本 院依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、79條、第87條 第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　21　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳志成
以上為正本係照原本作成。




如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　21　　日　　　　　 　　　　　　　　 書記官 黃敏純