臺北高等行政法院判決
97年度簡字第00146號
原 告 雄浪國際股份有限公司
代 表 人 甲○○○董事長）
被 告 財政部臺北關稅局
代 表 人 饒平（局長）
上列當事人間因進口貨物核定稅則號別事件，原告不服財政部中
華民國96年7 月12日台財訴字第09600270780 號訴願決定（案號
：第00000000號），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴後，被告代表人變更為饒平，是新任代表人具狀聲 明承受訴訟，核無不合，應予准許。又司法院於民國（下同 ）92年9 月17日以（92）院台廳行一字第23681 號令，依行 政訴訟法第229 條第2 項之規定，將同條第1 項之簡易案件 金額（價額）提高為新台幣（下同）20萬元，並於93年1 月 1 日實施。本件原告因不服被告將系爭貨物改列稅則，並據 以增估補稅計107,398 元而爭訟，依行政訴訟法第229 條第 1 項第1 款規定，應依簡易訴訟程序進行之，並不經言詞辯 論為判決，合先敘明。
二、事實概要：原告於94年11月18日委由東山運通股份有限公司 向被告報運進口貨物EIZO BRAND LCD MONITOR乙批（報單號 碼：第CA/94/650/02071 號），原申報稅則號別第8471.60. 90號、稅率FREE，經以C1（免審免驗）通關放行。嗣經財政 部基隆關稅局事後稽核，認系爭貨物具有DVI （即Digital Visual Interface之簡稱，數位視訊介面）輸入端子，參據 財政部關稅總局（下稱關稅總局）94年11月3 日台總局稅字 第0941023157號函示意旨，彩色液晶顯示器應歸列稅則第85 28.21.90號、稅率10% ；黑白液晶顯示器應歸列稅則第8528 .22.90號、稅率7.5%，通報被告據以通知原告補徵進口稅10 2,284 元，營業稅5,114 元，合計107,398 元。原告不服， 申請復查未獲變更，提起訴願亦遭駁回，遂提起行政訴訟。三、原告起訴主張：
㈠系爭貨物應歸屬於稅則號別第8471節：
⒈DVI 端子係供個人電腦和顯示器間之數位連接，讓電腦顯 示卡之畫面訊號可透過數位方式傳送到電腦螢幕，不用經 數位訊號、類比訊號間之轉換，無訊號干擾、衰減或失真 等問題，可增加影像顯示效果，而與音頻電路無涉。與稅
則號別第8471節「該單元裝配資料處理系統特有之各項連 接器，並且不具有音頻電路，純屬用於電腦之終端機」要 件相符。
⒉R 、G 、B 為任何LCD MONITOR 之基本位元，具有將紅、 綠、藍等三原色透過編碼顯示於螢幕等功能，屬於影像處 理之色差端子，惟僅具色差端子，並非必將LCD MONITOR 歸列稅則號別第8528節，尚需視色差端子得否將符合廣播 標準之NTSC、SECAM 、PAL 、D-MAC 等電視系統予以編碼 ，達到收看電視之效果而定。系爭貨物如欲將符合廣播標 準之NTSC、SECAM 、PAL 、D-MAC 等電視系統予以編碼， 尚需外接TV TUNER（Control Card），始具電視機功能， 應歸列稅則號別第8471節。
⒊系爭貨物雖以VGA 及DVI-D 為輸入端子，但僅能接受自動 資料處理機中央處理單元所傳送之電腦信號，未提供輸出 端子以供信號之輸出，且其顯示技術尚無法支援HDTV（高 頻寬數位電視）所要求之高解析度，僅能接受自動資料處 理機中央處理單元所傳送之電腦信號者。系爭貨物既無法 視為數位式高畫質多媒體顯示器，與電視相似或為電視之 替代品，自不應核列稅則第8528節。
⒋查系爭貨物需於接收自動資料處理機中央處理單元所傳送 之訊號，並在電腦WINDOW系統底下操作始能正常顯示，無 法直接播放電視訊號之產品規格，經實際檢測，亦僅具影 像（V 端子）而無聲音（A 端子），不具備音頻電路。其 解析度為1280×1024HZ；點距僅為0.264 （H ）×0.264 （V ）公釐。平掃描頻率為80KHZ ，垂直掃描頻率則為75 KHZ 。依HS註解第1210頁就「彩色影像監視器」及「自動 資料處理機之顯示單元」之區別標準，系爭貨物自應歸屬 於第8471節。
⒌美國及日本將附DVI （Digital Visual Interface）端子 之電腦用顯示器歸類於稅則第8471節，歐盟國家決議雖將 附DVI 端子之液晶顯示器稅則定為第8528節，惟其亦作成 對19吋以下顯示器實質停止課稅之決定，係因19吋以下顯 示器之稅則區分難以找到基準。附DVI 端子之電腦用顯示 器究應適用何號進口稅則課稅，被告應重視上開各國之見 解。
⒍於87年起LCD 電腦用顯示器市場即開始販賣含DVI 端子之 LCD 電腦用顯示器，比起早期的規格、效能，現在之產品 並無任何變更。
⒎稅則之歸列，應按貨品之「主要功能」為準，縱貨品之附 屬功能雖增加至逾越原主要功能稅則所示功能，但仍未反
客為主成為新主要功能者，仍應按其原主要功能予以歸列 。系爭貨物縱具DVI 輸入端子，但其「主要功能（主要特 徵）」仍為「84.71 自動資料處理機之顯示單元」，而非 「85.28 其他彩色影像監視器」。
㈡按經濟部標準檢驗局（下稱標檢局）函文中第4 點所述：「 ‧‧‧考量廠商產品上市規劃時程，具DVI 介面而原歸列84 71.60 目之顯示器於95年3 月31日前，廠商得選擇依資訊產 品或彩色影像監視器之檢驗標準與檢驗模式申請驗證登錄， 自95年4 月1 日起則應依彩色影像監視器相關規定辦理。」 可知行政機關原認定DVI 介面之液晶顯示器於95年3 月31 日前歸列8471.60 目，原告亦信賴之。被告未告知稅則變更 ，逕以變更稅則追溯原告進口稅費，其行政行為顯未以誠實 信用方法為之，且破壞人民正當合理之信賴。
㈢依HS註解中文版就稅則第8471節之要件僅言及「該單元裝配 資料處理系統特有之各項連接器，並且不具備音頻電路」， 被告卻自行註釋為「不具有AV、S 、DVI 端子，純屬用於電 腦之終端機」，增加稅則第8471節所無之要件，且未說明該 加註意見之來源及依據，顯不可採。
㈣查稅則號別第8471.60.90號之輸入規定已明示應就進口商品 由標檢局公告實施進口檢驗，被告主張標檢局主管商品之驗 證，非貨品稅則分類主管機關，其核發之商品驗證登錄證書 所認定之稅則號別第8471.60.90號，與稅則之核定及關稅之 課徵無涉，致核報商品分類號報關時可有不同之情形，顯有 違誤。況被告並無專業實驗室或檢驗機構，何以認定系爭貨 物可支援高頻寬數位電視之解析度與否，及是否具調諧器等 需經專業測試之貨品。
㈤經濟部工業局（下稱工業局）92年4 月16日工電字第000000 00000 號函載明：「本案經查該產品功能規格，因不具有TV Tuner 裝置，無法直接播放電視節目，應非屬彩色電視機及 電視接收器範圍，該產品因可直接連接電腦做顯示用途，宜 歸屬資訊產品範圍。」台北市電腦商業同業公會92年4 月11 日電秘字第071 號函亦載明：「系爭產品依該公司來函所檢 附之產品手冊相關書面資料，本會初步判定其功能與規格應 屬電腦產品與電視接收機有間．．．」益見系爭貨物確屬電 腦資訊產品，並非「彩色影像監視器」。爰為聲明請求撤銷 訴願決定及原處分。
四、被告則以：
㈠查根據基隆關稅局95年12月1 日基核字第0951036771號函說 明二：「經本局稽核結果，系案報單LCD MONITOR 為具有 DVI （數位視訊介面）輸入端子之液晶顯示器，若屬彩色液
晶顯示器應歸列稅則號別第8528.21.90號稅率10% ；若屬黑 白液晶顯示器應歸列稅則號別第8528.22.90號稅率7.5%。」 另參據關稅總局93年10月6 日台總局稅字第0931017520號函 復經濟部國際貿易局（下稱國貿局）亦說明：「『液晶（電 漿）顯示器』若僅能接受自動資料處理機中央處理單元所傳 送之信號者，宜歸列稅則號別第8471.60.10號；若可接受影 像信號而未具影像調諧器者，宜歸列稅則號別第8528.21.90 號。」查本案原申報第1 項－第5 項貨物EIZO BRAND LCD MONITOR 為液晶監視器（第1 項－第4 項監視器影像為彩色 ，第5 項影像為黑白），參據原告所提供系爭貨物型錄，系 爭貨物具有DVI 數位視訊接頭，主要功能係提供個人電腦和 監視器之間數位連接，使主機和監視器之間有一單一且廣泛 之介面標準，經核與HS註解中文版對8528節之詮釋：「本節 包括下列各項：‧‧‧（6 ）影像監視器，係利用同軸電纜 直接連接至影像攝影機或錄影機之接受機，故不需要所有射 頻電路。‧‧‧此類可能用陰極射線管監視器或平面顯示器 之型態，例如液晶，發光二極體，電漿等。‧‧‧本節之影 像監視器不應與第84.71 節註解內所述之自動資料處理機之 顯示單元混淆。」相符。又系爭貨物具有DVI 數位視訊接頭 ，可傳送數位信號，支援數位視訊多媒體的電腦主機與顯示 裝置間的規格，適用於簡報介紹，大畫面遊戲及DVD 影片播 放，為原告所不爭，據此，系爭貨物之功能與稅則第8471節 下「僅能接受自動資料處理機中央處理單元所傳遞訊號」的 釋義明顯不同。復據HS註解中文版第84章章註5 ：「‧‧‧ （E ）機器內裝有自動資料處理機或與自動資料處理機結合 者，除能達成資料處理外之某特定功能者，應按其特定功能 歸列應屬之節，如無適當之節可歸列者，則歸入剩餘節。」 系爭貨物除能達成資料處理外，其尚具DVI 端子用以接受影 音訊號源，自當就其特定功能歸列稅則第8528節下影像監視 器。再者依據HS註解中文版對於稅則第8471節自動資料處理 機顯示單元之詮釋，限定為僅能接收自動資料處理機中央處 理單元所傳送之信號，無法由符合廣播標準（NTSC,SECAM, PAL,D-MAC 等）之混合視頻重製彩色影像，並且不具音頻電 路；對於稅則第8528節「影像監視器」之詮釋為：「基本上 係由能產生光點並與信號源同步顯示影像於螢幕上之裝置所 組成，能將R.G.B.個別輸入或能依特殊標準（NTSC,SECAM, PAL,D-MAC 等）予以編碼‧‧‧必須具備涵蓋（分離）R 、 G 及B 信號之解碼裝置。」準此，系爭貨物具有DVI 輸入端 子，係多功能影像顯示器，依HS註解既排除適用稅則第8471 節，自宜依其所具功能根據稅則分類規定歸列稅則號別為第
8528.21.90號，故被告將系爭貨物依其所具備之產品功能顯 示，核列稅則第8528節，洵屬適宜。
㈡按各國因關稅政策不同，所課稅率亦有不同，原告以歐盟、 美國及日本等國對系爭貨物稅則稅率之認定與我國不同，主 張退還補繳之進口稅費，縱所稱屬實，亦無法拘束我國海關 之認定。另原告稱標檢局核定貨品分類號列與海關核定進口 稅則號別有所不同。按「關稅除本法另有規定者外，依海關 進口稅則徵收之。」「關稅之徵收，由海關為之。」為關稅 法第3 條第1 項前段及第4 條所明定。海關依實到貨物之態 樣、特性及功能，參據海關進口稅則總則及解釋準則所載有 關規定，依職權核定稅則號別徵收關稅，並不受其他機關拘 束。標檢局歸列之「貨品分類號別」，係供該局核發商品驗 證登錄證書之用，尚難執以作為海關核定稅則號別及核課關 稅之依據。再者，具有DVI 介面之彩色液晶顯示器，早於93 年9 月16日即經被告以（93）北預字第100 號進口貨物稅則 預先審核答覆函歸列為稅則號別第8528.21.90號在案，參據 國貿局94年11月7 日貿服字第09470177760 號書函說明亦核 歸CCC 8528.21.90.00-3 項下，原告所訴係不諳海關進口稅 則分類之規定，委無足採。
㈢有關海關對進口貨物行之多年歸列之稅則號別不適當，擬變 更其稅則號別且將影響進口人之權益者，應報部核定，依財 政部91年3 月8 日台財關字第0910550152號令規定其處理原 則為：（一）適用範圍：貨物不論是否經海關查驗或審查文 件後所歸列之稅則號別，均有適用。（二）整體性：海關對 同一進口貨物，不論自同一關區進口，或自數個不同關區進 口，均核定為同一稅則號別者。（三）延續性：進口行為需 具有持續性，且有頻繁之進口紀錄。即上開財政部令示皆為 個案認定，非屬通案改列案件。是類具有DVI 介面之液晶顯 示器，既自93年起即陸續經海關認定應歸列稅則號別第8528 .21.90號，故被告對系爭貨物之特性依據海關進口稅則並參 據HS註解，對系爭貨物核歸8528節，核屬適當。 ㈣復查決定及訴願決定皆未見被告有就稅則8471節自行註釋須 「不具有AV、S 、DVI 端子，純屬用於電腦之終端機」之情 事，原告所訴委無足採等語，資為抗辯。並聲明求為判決駁 回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠按海關進口稅則號別第8471.60.90號為：「其他輸入或輸出 單元，在同一機殼內不論其是否含有儲存單元者」，第1 欄 稅率免稅；第8528.21.90號為：「其他彩色影像監視器」， 第1 欄稅率10% ；第8528.22.90號為「其他黑白或其他單色
影像監視器」，第1 欄稅率7.5%。
㈡如事實概要欄所載之事實，有進口報單、基隆關稅局95年12 月1 日基核字第0951036771號函、系爭貨物型錄等件影本在 原處分卷可稽，堪認為真實。是被告以系爭貨物具有DVI 端 子，將來貨第1-4 項改列稅則第8528.21.90號（彩色）、稅 率10% ，第5 項改列稅則第8528.22.90號（黑白）、稅率 7.5%，補徵原告進口稅102,284 元，營業稅5,114 元，合計 107,398 元，訴願決定予以維持，揆諸首開規定，並無不合 。
㈢原告雖主張系爭貨物所附DVI 端子係供個人電腦與顯示器間 之數位連接，避免產生訊號失真現象，可增加影像顯示效果 ，與音頻電路無涉，不具有傳輸音頻電路之功能，僅能接受 自動資料處理機中央處理單元所傳送之電腦信號，未提供輸 出端子以供信號之輸出，與稅則號別第8471節之要件相符； 系爭貨物倘欲將NTSC、SECAM 、PAL 、D-MAC 等電視系統予 以編碼，尚需外接TV TUNER（Control Card）始具電視機之 功能，無法視為數位式高畫質多媒體顯示器，與電視相似或 為電視之替代品，自不應核列稅則第8528節云云。惟查： ⒈依據HS註解中文版第1210頁D ⑴詮釋稅則第8471節之各構成 單元，係指將處理後之資料能以圖形呈現之自動資料處理機 顯示單元，為僅能接收自動資料處理機中央處理單元所傳送 之信號，無法由符合廣播標準（NT5C,SECAM,PAL,D-MAC等） 之混合視頻重製彩色影像；該單元裝配資料處理系統特有之 各項連接器（例如：RS-232C 介面、DIN 或SUB-D 連接器等 ），並且不具音頻電路，顯示單元受整合於自動資料處理機 中央處理單元之特殊接頭（例如黑白或圖形接頭）控制（見 原處分卷1 附件8 ）。而第1278頁詮釋稅則第8528節之顯像 監視器，則為利用同軸電纜直接至影像攝影機或錄影機上之 接收機，故不需要所有射頻電路。此類器具基本上係由能產 生光點並與信號源影像同步顯示於螢幕上之裝置所組成，能 將R.G.B.個別輸入或能依特殊標準（NTSC,SECAM,PAL,D-MAC 等）予以編碼，並具有涵蓋（分離）R.G.B.信號之解碼裝置 。影像重組最常用之方式為陰極射線管，以供直接影像，然 而，其他監視器利用不同之方式（例如液晶螢幕，光線在油 膜之折射）亦能達同樣目的。此類可能用陰極射線管監視器 或平面顯示器之型態，例如液晶，發光二極體，電漿等，本 節之顯像監視器不應與第8471節註解內所述之自動資料處理 機之顯示單元混淆（見原處分卷1 附件10）。由上可知二者 之在首要區別在於，自動資料處理機顯示單元裝配「資料處 理系統特有」之連接器（如系爭貨物具有之D-sub 連接器）
，「僅能」接收自動資料處理機中央處理單元所傳送之信號 。
⒉按常見之兩種螢幕訊號線接頭有傳統之D-Sub 與較新之DVI 二種。D-sub 即VGA （Video Graphics Array）端子，目前 大多數電腦與外部顯示設備間係經由類比VGA 端子連接，係 一種D 型端子，上有15個針孔。電腦內部以數位方式生成之 顯示圖像信息，被顯示卡中之數位/ 類比轉換器轉變為R.G. B.三原色信號，信號通過電纜傳輸到顯示設備中。對於類比 顯示設備，如類比CRT 顯示器，信號被直接送到相應之處理 電路，驅動控制顯像管生成圖像。而對於LCD 等數位顯示設 備，顯示設備中需配置相應之（類比/ 數位）轉換器，將類 比信號轉變為數位信號，在經過2 次轉換後，無可避免地造 成部分圖像細節之損失，而使顯示效果降低。DVI （數位視 訊介面，Digital Visual Interface）之設計目標即係透過 數位化之傳送強化個人電腦顯示器之畫面品質，目前廣泛應 用於LCD 、數位投影機等顯示設備上。DVI 介面可傳送未壓 縮之數位視頻資料至顯示裝置。亦即經由DVI 介面，電腦主 機與螢幕端均係使用數位之型式傳遞訊號，不須經過類比與 數位間之轉換，即無訊號干擾、衰減或失真等問題。數位式 LCD MONITOR （液晶顯示器）使用DVI 之訊號連接器，目的 即為整合類比與數位界面，以便在由類比至數位之過渡期間 內，兩者皆同時可用，屬支援影像訊號系統。而隨著數位化 時代之來臨，除電腦外，各式消費性電子產品諸如DVD 播放 機、DVD 錄影機、數位視訊轉換盒、D-VHS 播放機等亦使用 DVI 規格。LCD MONITOR 如具有DVI 輸入端子，即可連接、 顯示來自閉路電視系統、DVD 播放機或網路攝影機等之數位 影像訊號，並可支援高頻寬數位電視（HDTV）解析度，成為 數位式高畫質多媒體顯示器（無須經過類比與數位間之轉換 ），因此除可用於自動資料處理機之顯示單元外，亦可用於 播放源自資料處理設備以外之影像，依前所述，即非稅則第 8471節之自動資料處理機顯示單元。
⒊系爭貨物之訊號輸入模式兼具D-sub 與DVI 端子，解析度分 別高達1280×1024（R12 ）、1920×1200（S2410W）、1600 ×1200（L887、CG210 ）、1200×1600（G21 ）不等，有產 品型錄影本可稽（見原處分卷1 附件5 ），而DVI 端子係支 援數位顯示之設備，為原告所不爭執，系爭貨物除裝配資料 處理系統特有之連接器（D-sub ）外，尚具有DVI 端子，顯 非「僅能」接收自動資料處理機中央處理單元所傳送之信號 ，自不能歸列第8471節之自動資料處理機顯示單元至明。系 爭貨物雖未提供輸出端子以供信號之輸出，惟系爭貨物具有
DVI 端子，可藉由DVI 端子，以外接獨立型接收機之方式， 播放源自資訊處理設備以外之影像；即能連接、顯示來自閉 路電視系統、DVD 播放機或網路攝影機等之影像訊號，支援 高頻寬數位，顯已溢出稅則第8471節之自動資料處理機顯示 單元強調「僅能接收自動資料處理機中央處理單元所傳送之 信號」之範圍，而相類於稅則第8528節之影像監視器。是系 爭貨物並非純屬用於電腦之終端機，自無法歸列稅則號別第 8471.60.90號，被告依其主要功能改列稅則號別第8528.21. 90號，並未違反租稅法定主義及平等原則。
⒋液晶顯示器係由使用D-SUB 介面「僅能接受自動資料處理中 央處理單元所傳送之信號」，發展到以DVI 介面「接受數位 影像訊號」，再進而結合音頻訊號成為HDMI介面「接受數位 影音訊號」，系爭貨物有D-SUB 介面，另因具DVI 介面而得 以擴展其影像信號傳送來源，達到多媒體顯示器功能，屬稅 則第8528節「基本上係由能產生光點並與信號源影像同步顯 示於螢幕上之裝置所組成」之影像監視器，被告並非歸列為 彩色（黑白）電視機，而予歸列彩色（黑白）影像監視器， 並無不合。又稅則8528節內之影像監視器，並未限定須裝有 接收器，能直接接收有線或無線影音訊號。系爭貨物既可藉 由DVI 介面以外接獨立型接收器之方式，達到連結之相同效 果，系爭貨物是否可「直接」接收DVD 播放之影像訊號，於 其應歸列稅則彩色（黑白）影像監視器，並無影響。 ⒌進口貨物之稅則歸列係被告之職權事項，系爭來貨經被告查 得為具有DVI 介面之LCD MONITOR ，依我國之稅則相關規定 應歸列稅則號別第8528.21.90號，業如前述，工業局及標檢 局既非貨品稅則分類之主管機關，其所為之稅則歸類建議， 自不足以作為來貨正確稅則歸列之依據。又關稅總局早以93 年10月6 日台總局稅字第0931017520號、94年11月3 日台總 局稅字第0941023157號函釋：「．．．『液晶（電漿）顯示 器』若僅能接受自動資料處理機中央處理單元所傳送之信號 者，宜歸列稅則號別第8471.60.90號；若可接受影像信號而 未具影像調諧器者，宜歸列稅則號別第8528.21.90號．．． 」「．．．本案貨品具有DVI （數位視訊介面）輸入端子， 可支援高頻寬數位電視（HDTV）解析度，為數位式高畫質多 媒體顯示器者，宜歸列稅則號別第8528.21.90號．．．」並 無所謂均核列稅則號別第8471.60.90號之行政先例，原告自 無信賴保護可言。
六、綜上所述，原告主張均無可採，從而原處分及訴願決定均無 違誤，原告徒執前詞訴請撤銷，為無理由，應予駁回。又兩 造其餘陳述於判決結果不生影響，無庸一一論列，併予敘明
。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第233條第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日 臺北高等行政法院第三庭
法 官 楊 莉 莉
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日 書記官 林 俞 文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網