宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 曹小芬
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年10月21日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟肆佰元，及自民國九十四年五月二十六日起至民國九十四年七月二十五日止，按年息百分之五點八八計算之利息，暨自民國九十四年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息；並自民國九十四年六月二十七日起至清償日止，其逾期六個月內者，按上開利息百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部分按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾陸萬玖仟肆佰元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之約定書第13條自明，是依據民事訴訟法第24 條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年1月12日向原告借款新臺 幣（下同）50萬元，利息按約定條款之利率計算，借期至99 年1月26日止，暨其逾期6個月內者，按上開利息10%，其逾 期超過6個月者，就超過部分按上開利息20%計算之違約金。 嗣被告至94年5月25日止，尚欠469,400元未給付，又依約全 部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違 約金等語。並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1 份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項
、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴 請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬 有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 陳惠娟 法 官 蔡政哲上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日 書 記 官 陳惠娟
, 台灣公司情報網