臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第30680號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○峯
被 告 乙○○
巷30
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年10月16日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾柒萬柒仟零捌拾叁元，暨自民國九十五年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之十二點八九計算之利息；自民國九十五年五月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按約定利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾柒萬柒仟零捌拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告原名「台北國際商業銀行股份有限公司」，於民國95年 11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，台北國際商業 銀行股份有限公司為消滅銀行，建華商業銀行股份有限公司 為存續銀行，並更名為「永豐商業銀行股份有限公司」，合 先敘明。又本件被告__經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之 金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實 。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違 約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 臺北簡易庭
法 官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 書記官 梁華卿
, 台灣公司情報網